זכות השתיקה של חוקר ראש הממשלה
תת-ניצב כורש ברנור, מבכירי החוקרים במשטרה, התבקש להשיב לשאלות הקשורות בסכסוך משפטי בין שוטרים ביחידת החקירות 433 - אבל מעדיף למלא את פיו מים. המשטרה: "זה הליך אזרחי, האחריות להשיב היא של המשטרה - והמענה יימסר בהתאם"
עדכון: בתביעת דיבה שהגיש סיקסיק, קבע בית הדין ביום 24.11.22 כי לא הוכח שהתובע נהג שלא כשורה בארגון האירועים בחוף הים בראשון לציון, וכן שאמירותיו של הנתבע בנושא, לשניים מהגורמים במשטרה, הינן בגדר לשון הרע.
סיקסיק יפוצה בסך 30 אלש"ח בגין הוצאת לשון הרע בצירוף 5 אלש"ח בגין שכר טרחת עורכי דינו. באשר לקליטתה של זיידמן לתפקיד במוקד 105, לא הוכחה אמירה מצד הנתבע כמו גם לקישור שבין גיוסה למשטרה ובין סיקסיק.
פרשה שנחשפה ב-ynet ובמרכזה טענות שהעלה שוטר זוטר מיחידת החקירות להב 433 - ותביעת דיבה נגדו מצד קצין בדרגת סגן-ניצב ששירת ביחידה הולכת ומסתעפת. כעת מתברר: תת-ניצב כורש ברנור, מבכירי היחידה לשעבר, שנדרש לענות לשאלות הקשורות בסכסוך, מעדיף למלא את פיו מים. במשטרה אומרים: "מדובר בהליך אזרחי, אנחנו נשיב במקומו".
ברנור, מבכירי החוקרים במשטרת ישראל, עמד בין היתר בראש הצוות שחקר את תיקי 1000 ו-2000. בחודשים האחרונים העדיף ברנור שלא להשיב לשאלות בפרשה שבה נקשר שמה של להב 433, יחידת החקירות הארצית של המשטרה, שחוקרת את הפרשות המורכבות והרגישות ביותר. ברנור שירת בה עד לאחרונה. יש להדגיש שמדובר בתיק אזרחי, וכי ברנור אינו חשוד בדבר.
תחילת הפרשה כאשר סגן-ניצב בדימוס אבי סיקסיק, קצין לשעבר בלהב, הגיש לפני כמה חודשים, בעודו לובש מדים, תביעת דיבה נגד שוטר זוטר המשרת ביחידה. סיקסיק הגיש את התביעה לאחר שהשוטר ביקש מגורמים פיקודיים בכירים במשטרה לבדוק "חשדות לאי־סדרים ולקשרים פסולים מצד גורמים בלהב 433". זאת משום שלטענתו היחידה קיימה, ללא תמורה, אירועים במתחם פרטי של אגף החופים בעיריית ראשון לציון, בתקופה שבה ניהלה להב 433 חקירות רגישות נגד גורמים בעירייה. באחת מהן נחקר ראש העירייה דב צור בפרשה שבה חשוד ח"כ דוד ביטן בשוחד. חקירה אחרת התנהלה נגד גורמים באגף החופים שנחקרו בלהב 433 בפרשת מכרז לפינוי מוקשים מהחופים שנערך לכאורה שלא כדין. השוטר הזוטר טען שבחלק מהאירועים בחופים נכחו חוקרים שהיו מעורבים בפרשיות אלה.
נוכח הטענות שהעלה השוטר הגיש נגדו סגן-ניצב סיקסיק תביעת דיבה על סך 320 אלף שקלים. סיקסיק אישר שהוא זה שתיווך לקיום האירועים בחופים, אך טען שמי שנתן את האישור לכך היה תת-ניצב ברנור, ששימש באותה תקופה כראש היחידה לחקירות הונאה (יאח"ה) בלהב 433. גורם המעורב בפרשה תהה כיצד הרשתה לעצמה המשטרה לקיים בסיטואציה שכזו אירועים בחוף ללא תמורה.
בחודשים האחרונים ביקשו פרקליטיו של השוטר הנתבע, עורכי הדין אמיר טיטונוביץ' ואפרת אזולאי, מתנ"צ ברנור להשיב על כמה שאלות: "האם ידעת שמדובר בטובת הנאה לכאורה שהתקבלה ללא תמורה? האם ידעת כי באירועים אלה נכחו חוקרים שהיו מעורבים בחקירות נגד גורמים בעירייה? האם היית מודע לניגוד עניינים לכאורה שבו היה נתון סיקסיק מול העירייה, משום שבתפקידו הקודם ביחידה היה מעורב בעצמו בחקירה הקשורה בעירייה?".
תנ"צ ברנור, שכאמור עמד בראש החקירות נגד נתניהו ואף חקר אותו אישית - מעדיף שלא להשיב לשאלות. זאת בעוד תשובותיו, לפי הטענות, "נחוצות להמשך ההליך המשפטי בתיק התביעה".
ברנור, המכהן כיום כמפקד המכללה הלאומית לשוטרים, הסתפק בתשובה שהועברה לעורכי הדין באמצעות הייעוץ המשפטי של המשטרה: "מכתבך התקבל ללא יפוי כוח או תצהיר... מאחר שמדובר בתביעה בין שני שוטרים, הרי שבהתאם לנוהלי המשטרה יש להפנות את הבקשה לממונה תחום נזיקין בלשכת היועץ המשפטי לממשלה".
ממשטרת ישראל נמסר אמש בתגובה: "מדובר בהליך אזרחי המתנהל בבית המשפט. המשטרה אינה צד לו. האחריות להשיב לשאלות ביחס לתביעה היא של המשטרה ולא של תנ"צ ברנור, והמענה יימסר בהתאם".
לפנייה לכתב/ת 
