אסון נחל צפית: מנהל המכינה טוען כי כתב האישום מפלה אותו "אפליה קשה"
סנגורו של יובל כאהן, שמואשם בהמתה בקלות דעת בעקבות האסון שבו נספו 10 נערים, טוען כי נפלו פגמים במיוחס למרשו. הסנגור, עו"ד אורי קורב, מנה בטענות המקדמיות 14 מקרים שבהם הועמדו לדין נאשמים בסיטואציות דומות לזו של מנהל המכינה בגרימת מוות ברשלנות
סנגורו של יובל כאהן, מנהל מכינת בני ציון המואשם לצד אביב ברדיצ'ב בעבירות של המתה בקלות דעת וגרימת חבלה חמורה בעקבות מותם של תשע נערות ונער באסון נחל צפית ב-2018, טוען כי הפרקליטות נקטה אפליה קשה נגד מרשו. לטענת ההגנה, האשמתו של כאהן בעבירה המקבילה להריגה (כפי שהיה לפני הרפורמה בעבירות המתה) מנוגדת למדיניות התביעה בהעמדה לדין במקרים דומים "מקום המדינה ועד היום". כאהן לא נכח בדיון בגלל מות אביו.
הדיון שנערך הבוקר באולמו של השופט אליהו ביתן בבית המשפט המחוזי בבאר שבע היה אמור לעסוק במענה של מנהל המכינה כאהן והמדריך ברדיצ'ב לכתב האישום שהוגש נגד השניים באוקטובר האחרון, אולם המהלך נדחה לאחר שהסנגורים טענו כי לא קיבלו את כל חומרי החקירה. במקביל, כאהן הגיש לבית המשפט טענות מקדמיות שלפיהן ציינה כאמור ההגנה כי נפלו פגמים בכתב האישום ולכן עומדת לזכותו טענה מן הצדק.
בטענות המקדמיות, שאותן הגיש עו"ד אורי קורב, צוין כי הגשת כתב האישום נגד כאהן "עומדת בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית, בין השאר בשל אפליה קשה שננקטה נגדו". לטענת ההגנה, כתב האישום שהגישה פרקליטות מחוז דרום נגד כאהן חורג מעקרונות הצדק וההגינות המשפטית. עו"ד קורב ציין בדבריו כי האסון "הנורא והמחריד" אינו יכול להכתיב במסגרת של חוכמה בדיעבד סעיף אישום חמור מזה שהראיות מלמדות עליו".
עוד נאמר בטענות כי "הנאשם נושא ויישא עמו כל חייו תחושות של אחריות פנימית ומצפונית לאסון הנורא. זאת, חרף העובדה שהוא סבור שפעל בכל מאודו לשמור מכול משמר על חיי המטיילים הצעירים שהיו תחת אחריותו והאמין באמת ובתמים שהוא לא מסכן את חייהם של הצעירים ז"ל שהיו יקרים לליבו, כל צעיר וצעירה שהתחנכו תחת ידיו במהלך קרוב ל-20 שנים".
"הנאשם הזהיר מהיקלעות לשיטפון"
עוד נטען כי כתב האישום עצמו מלמד כי בימים שקדמו לאסון, ועם היוודע תחזית החשש משיטפונות, הנחה הנאשם פעם אחר פעם ובמספר הזדמנויות רב את צוות המכינה כיצד להימנע מכניסה למצב של היקלעות לשיטפון, וזאת ביחס למסלול בנחל צאלים שבו התכוונו לטייל.
כאהן, כך נטען, ביקש כי יימנעו מכניסה לנחל אם יורד על המטיילים עצמם גשם וייצאו מיידית מהמסלול. על רקע החשש משיטפונות, נטען כי כאהן הורה להתייעץ עם גורמי מקצוע, לאתר מסלול חלופי לנחל צאלים וניתח את מסלול הטיול יחד עם הצוות, בעיקר עם המדריך ברדיצ'ב. "אין מחלוקת כי עמידה בשורת הנחיות אלו בטרם כניסה לנחל הייתה מונעת את האסון אשר התרחש בנחל צפית", נטען. עוד צוין בטענות המקדמיות כי מסלול נחל צפית נבחר ללא ידיעתו של כאהן.
הפרקליטות מצידה טענה כי הנאשם נמנע מלברר על אודות התוכנית החלופית ולא הורה על הפסקת המסלול אף על פי שידע כי הקבוצה מטיילת בנחל בזמן שיורד גשם בידיעה ששיטפון עלול לפגוע בהם. לדברי הסנגור, "לטענה זו אין בדל ראיה בתיק".
לטענת עו"ד קורב, הפרקליטות ביקשה לזרוע בכתב האישום "ספקולציות תביעתיות שתפקידן מתמצה בהשחרת פניו של הנאשם". בהקשר זה נטען כי הוצאו אמירות שונות של הנאשם שנועדו להציגו כפוחז קל דעת, שש אלי סיכון החניכים. "הגשת כתב האישום בעבירת הריגה היא אכיפה בררנית ואפליה לרעה".
עו"ד קורב מנה 14 מקרים, המוקדם שבהם משנות השבעים, ובהם הפרקליטות העמידה לדין נאשמים במצבים דומים בעבירה של גרימת מוות ברשלנות. לדבריו, "קשה להניח כי כל אותם מנהלים, מפקדים, מדריכים, מורים, היו ערים לאפשרות מותם של אלו הנתונים תחת אחריותם כתוצאה מאותו סיכון שיצרו במעשיהם, סיכון שלעיתים היו אף חשופים לו בעצמם. חרף זאת המשיכו והתמידו בו, ואף הסתפקו בתקווה כי התוצאה הקטלנית לא תתמשש".
ההגנה טוענת כי לפי הפרקליטות כאהן לא יצר את הסיכון בהחלטה שלו על קיום המסלול בבוקר האסון. העמדתו לדין בעבירת הריגה היא "עמדה חריגה ויוצאת דופן במכלול הנסיבות ומקימה אפליה ברורה".
כמו כן נטען כי מכתב האישום הושמטו עובדות, כגון התכתבויות של כאהן עם המדריכה נועם דור שמעידות על תשומת לב למסלול ודאגה לשלומם של החניכים. "האומנם להתנהלות אחראית מתמשכת כזו, מבררת, דורשת להעמיק חקר, ייקרא קלות דעת?".
כאהן שנעדר מהדיון הבוקר וסנגורו טענו מכתב האישום גם הושמטו פרטים בנוגע לישיבת התייעצות על המסלול והתרעה שהעביר למדריכים להיות ערניים למיקום הקבוצה ובנוגע לגשם.
את הנאשם ברדיצ'ב מייצג עו"ד ציון אמיר.
לפנייה לכתב/ת 
