נפלה לבור עבודות של הרכבת הקלה - ותפוצה

ב-2015 מעדה תושבת ירושלים על מדרכה זמנית ברחוב יפו ונפצעה בכתף ובברך. חברת "סיטיפס" והעירייה ייאלצו לשלם לה כ-50 אלף שקל

עו"ד פאני יהלום | פסקדיןפורסם: 15.03.20 , 07:13

בית משפט השלום בירושלים קבע לאחרונה כי מפעילת הרכבת הקלה בירושלים "סיטיפס" אחראית ל-75% מהנזקים שנגרמו לתושבת העיר בעקבות נפילה לבור פעור במדרכה זמנית במהלך עבודות ההקמה של הרכבת. השופטת קרן מילר קבעה ש-25% הנותרים מוטלים על העירייה, ובסך הכל תפוצה התושבת בכ-50 אלף שקל.

בתביעה שהגישה ב-2015 היא טענה שהתאונה התרחשה באפריל 2010, כשעלתה על מדרכה ברחוב יפו בעיר וכעבור כמה צעדים צנחה לתוך בור פעור. כתוצאה מהנפילה היא נפגעה בכתף ובברך. היא הציגה תמונות של המדרכה שיצקה סיטיפיס, וטענה כי השטח מלא במכשולים מסוכנים. באשר לעירייה היא טענה כי היה עליה לדאוג לתחזוקת הרחוב, ולוודא שהמדרכה בטוחה לשימוש עבור הולכי הרגל.

שתי הנתבעות הכחישו את נסיבות התרחשות התאונה וטענו שהתובעת נפלה בגלל מחלת האפילפסיה שממנה היא סובלת, וכי היה עליה להיזהר יותר לנוכח העובדה שבאותו היום כבר הייתה באזור.

אלא שהשופטת קרן מילר דווקא מצאה את עדות התובעת מהימנה וקבעה כי היא אף נתמכה בתמונות ובעדותו של קצין משטרה שראה את הנפילה וסייע לה לקום. השופטת ציינה עוד כי אותה הגרסה אף הופיעה במכתב ששלחה התובעת לעירייה חודשים ספורים לאחר האירוע.

(צילום: shutterstock)

לעומת זאת, ההשערה של הנתבעות כי התובעת נפלה בגלל מחלתה לא גובתה בחוות דעת רפואית. כמו כן, העובדה שהתובעת עברה במקום לא מעידה בהכרח שראתה את המפגע. עם זאת, השופטת ציינה כי התמונות מראות בבירור שהמדרכה לא הייתה תקינה, ולכן התובעת הייתה צריכה להיות זהירה יותר. משכך נקבע כי לתובעת 20% אשם תורם לתאונה.

באשר לגובה הנזק, השופטת קיבלה את חוות דעתו של האורתופד שמינתה כמומחה שלפיה הנכות של התובעת כתוצאה מהתאונה מתמצית ב-3.5% בלבד בשל הפגיעה בברך. נקבע כי אין ספק שלפגיעה הייתה משמעות תפקודית לנוכח העובדה שהתובעת עבדה כמתווכת – מקצוע המצריך הליכה מרובה וטיפוס במדרגות. אלא שקשה היה לאמוד את הפסדי השכר שנגרמו לה משום שעדותה בנושא הייתה מבולבלת ומלאת סתירות, ולא גובתה בראיות מספקות.

כך למשל, צוין כי אמנם שכרה של התובעת ירד משמעותית בשנים שלאחר התאונה, אלא שמהתיעוד הרפואי עלה כי גם למצבה הבריאותי הכללי, לרבות מחלות האפילפסיה והפיברומיאלגיה שמהן היא סובלת ולתאונות נוספות שעברה לפני ואחרי האירוע הנוכחי, הייתה השפעה בהקשר הזה.

בסיכומו של עניין, בהיעדר ראיות ברורות ונוכח הגרסה הבעייתית של התובעת, השופטת פסקה לה פיצוי גלובאלי של 30 אלף שקל על הפסדי ההשתכרות. בנוסף, נפסקו 15 אלף שקל על כאב וסבל ועוד 5,000 שקל עבור הוצאות רפואיות ועזרת הזולת.

לאחר הפחתת האשם התורם זכתה התובעת בפיצויים של 40 אלף שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 8,000 שקל והוצאות משפט. עיקר האחריות הוטלה על "סיטיפס", שחויבה לשאת ב-75% מהפיצוי וההוצאות. העירייה, שהפרה את חובתה לפקח על העבודות בתחומה ולדאוג לביטחון התושבים, תשלם את היתרה.