הוריו של אילון ז"ל דורשים עונש מרבי לדורס שהורשע: "רישיון נהיגה - לא רישיון להרוג"
קובי ודקלה אמסלם תקפו את דורס בנם שהורשע בהמתתו בקלות דעת: "אישיות מעוותת, עניינו אותו רק ביטוח הרכב והאלכוהול". הם קראו להענישו בצורה מרתיעה: "במקום שהחינוך כשל – זה מה שנותר". על אופן ניהול המשפט אמרו: "לפחות הכביש ושעון הממטרות זוכו מאשמה"
קובי ודקלה, הוריו של אילון שלו-אמסלם, הנער בן ה-13 שנדרס למוות על-ידי אלי בר זכאי בתל אביב לפני שנתיים, הגיבו הבוקר (יום ה') להרשעתו של בר זכאי בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ויוצאים למאבק בנהיגה בשכרות ובקלות דעת. "זו מלחמה בפושעי הכביש, ואסור לנו להיות הססנים", אמרו ההורים. "חומרת הדין צריכה להיות בדיוק כמו לאדם שלוקח אקדח ויורה לכל עבר".
קובי, אביו של אילון, אמר לאחר הרשעתו של בר זכאי כי "בית המשפט קבע בצורה ברורה שחיי אדם בכבישים אינם הפקר. רישיון נהיגה אינו רישיון להרוג – ומקומו של מי שקטל בני אדם מאחורי סורג ובריח. אומנם העונש לא נגזר, ושום עונש בעולם לא יחזיר את אילון וימחק לדניאל את הטראומה, אבל זו לא סיבה לא להילחם עד חורמה במעשים כאלה.
"רק אם נפעל יחד ונגנה, כמו שבית המשפט גינה את התנהגות הנאשם, רק כך אולי יחול שינוי. אנחנו מצפים שבית המשפט יגזור את העונש המרבי, כדי שמקרים כאלו ייעלמו מהעולם אחת ולתמיד".
אימו של אילון התייחסה לניסיונותיו של בר זכאי לחבל בחקירה עוד בזירת התאונה: "בית המשפט הבין, כמו שאנחנו הבנו במהלך המשפט, שהכתובת הייתה על הקיר. זה היה רק עניין של זמן עד שיהרוג מישהו. רצה היושב במרומים שזה יהיה אילון שלנו. האדישות שהפגין לפני התאונה, במהלכה ואחריה – הנערים שלא עניינו אותו, פשוט שכבו שותתי דם על הכביש. זה לא הזיז לו. רק הביטוח של הרכב ואיך הוא מטשטש את האלכוהול".
האם שבה וחזרה על כך שרכב בידי נהג שיכור ואדיש דומה לאקדח. "זו לא הייתה תאונה של אדם שבטעות נכשל. זה מעשה הרג ופציעה במודעות מלאה ואדישות מצמררת", אמרה. "אם היה מקרה של אדם שלוקח אקדח ויורה ברחוב, כולנו היינו חושבים אותו הדבר. המילה תאונה לא הייתה משתרבבת. אדם שיכור שעולה על רכב הופך אותו לכלי ירי. במקום שהחינוך כשל – נותר מקום רק לענישה מרתיעה. אחרת לא יהיה שום שינוי בכביש".
בשיחה עם אולפן ynet אמר קובי אמסלם: "לאט-לאט, במהלך ישיבות בית המשפט, ישבנו וראינו את הראיות נפרשות בצורה משכנעת. שמענו את חקירות הנגד של הסנגור ואת עדי התביעה – והבנו שהולך להיות כאן קו הגנה שקרי, מקומם, בוטה, אטום וחסר כל לקיחת אחריות. בית המשפט העלה הכול על הכתב – ודחה אחד לאחד את השקרים. בית המשפט סיפר את סיפור סיום חייו הטרגי של אילון".
האב ציין עוד כי "הוא נסע במהירות פרועה, דרס את אילון ודניאל והפקיר אותם. אילון דימם למוות במשך כמעט 12 דקות, והיחיד שיכול היה לשפוך אור על מיקומו, כדי שימצאו אותו מהר יותר, זה הנאשם. האדישות שלו לחיי אדם, הזלזול בהם ואופן ניהול המשפט מלמדים על אישיותו המעוותת והקלוקלת. צריך להרחיק מעשים כאלה וגם אנשים כאלה".
"פתיל חייו נגדע רק כי הנאשם היה 'חייב' לבלות"
בדיון שהתקיים הבוקר בבית המשפט המחוזי, קבע השופט בני שגיא כי בר זכאי המית בקלות דעת את אילון במסגרת התאונה. "התרשמתי כי הנאשם השיל מעצמו סממנים מוסריים כלשהם", קבע השופט, שאימץ את העדויות של השוטרים שבר זכאי הכשיל את בדיקת האלכוהול.
"אילון בן ה-13 עשה כל שצריך כהולך רגל, עת המתין בסבלנות למופע אור ירוק ברמזור בעודו על המדרכה, ופתיל חייו נגדע באופן הטרגי ביותר שניתן להעלות על הדעת", אמר השופט בני שגיא, "אך ורק כי הנאשם החליט שהוא 'חייב' לשתות, 'חייב' לבלות, 'חייב' לעלות על ההגה ו'חייב' לנהוג במהירות פרועה, משל הגעה למועדון 'שלוותה' תוך דקות ספורות עם רכבו הייתה בגדר צורך חיוני ודחוף שאין לדחותו".
עוד אמר כי "כך, באבחה אחת, הותיר הנאשם משפחה כואבת שאינה יודעת מזור, וילד נוסף - דניאל - שנפגע בתאונה, וספק אם מראה חברו הטוב שנהרג לנגד עיניו יניח לנפשו כל חייו".
בר זכאי הורשע גם בנהיגה במהירות מופרזת, והשופט קבע כי שניים מעמודי הבטיחות נתלשו וכי המכונית ניזוקה קשות: "עמוד תאורה התעקם - הממצאים מעידים על מהירות גבוהה. לגבי שתיית האלכוהול - אני קובע שהוא שתה כוס וחצי של וודקה לפני התאונה. אני דוחה את גרסתו התמוהה כי חברו ביקש לנהוג ברכבו. הנאשם לא רק שדחה את תחינת חברו שלא לנסוע אלא ביקש מחברו שיביא עוד כוס, באומרו 'אחי, אני סחי מאה אחוז'".
בית המשפט גם דחה את הטענה כי גורם חיצוני - צמיג תקול או כביש רטוב - הוביל לתאונה. "לגבי מהירות הנהיגה - עולה תמונה ברורה של נסיעה פרועה שאינה מתיישבת עם תנאי המקום על פי עדי הראייה".
עוד קבע השופט כי "חרף הזהירות שבה נקטו הגיח מהסיבוב רכב בו נהג הנאשם ופגע בילדים. כתוצאה מהפגיעה הקשה הוטח אילון שלו-אמסלם. הנאשם החל בביצוע שורת פעולות שכל מטרתן הייתה לחלץ עצמו ממעשיו לאחר התאונה. הוא הכחיש כי שתה אלכוהול וכי נהג בפראות ובמהירות מופרזת, הכחיש כי שיבש הליכי משפט והציג נרטיב של חפות מוחלטת.
"בחנתי את הראיות וראיתי לקבוע כי האמת רחוקה מלהיות נר לרגליו של הנאשם. הוא אימץ דפוס פעולה עברייני, וגרסאותיו עוררו לפרקים תדהמה או גיחוך", הוסיף השופט שגיא. "דוגמה מאלפת ליכולתו למסור דברי כזב - בפתח חקירתו הוא השיב כי זכותו להיוועץ באביו עורך הדין, אך התברר כי האב אינו עורך דין".
לפנייה לכתב/ת 
