מנדלבליט: לא לאשר לנתניהו "מתנה" של 10 מיליון שקל להוצאות המשפט
היועץ המשפטי לממשלה מסר לוועדת ההיתרים את חוות דעתו בעניין בקשתו של ראש הממשלה. ל-ynet נודע כי לפי מנדלבליט, מימון ההוצאות על ידי איש העסקים ספנסר פרטרידג' הוא בגדר "מתנה" אינה חוקית - גם אם מדובר בחברים. משפטו של נתניהו צפוי להתחדש בעוד שלושה שבועות
פרסום ראשון: היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הודיע היום (שלישי) לוועדת ההיתרים כי הוא מתנגד למימון הוצאות המשפט של ראש הממשלה בנימין נתניהו. לדברי מנדלבליט, מימון ההגנה בסך 10 מיליון שקל מצד איש העסקים ספנסר פרטרידג' הוא בגדר "מתנה".
במכתב שהועבר על ידי עוזרו הבכיר של מנדלבליט, ד"ר גיל לימון, מצוין כי מנדלבליט סבור שהדבר מנוגד לחוק המתנות, ואין זה חוקי לקבל מתנה בשיעור כה גבוה - גם מחברים. מכתבו של מנדלבליט נמסר בעקבות בקשת הוועדה שליד מבקר המדינה ממנדלבליט להעביר חוות דעת מעודכנת בנושא, לאחר דיון מחודש שקיימה בנוגע לבקשת רה"מ.
המכתב המלא שהועבר לוועדת ההיתרים
הוועדה הודיעה בחודש שעבר כי בכוונתה לבקש חוות דעת ממנדלבליט בעניין לאחר שפרטרידג' נכלל ברשימת עדי התביעה במשפטו של ראש הממשלה. כעת צפויה הוועדה להתכנס ולשקול את החלטתה בעניין ההיתר. הדיון הבא במשפטו של נתניהו שמואשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים, צפוי להתקיים ב-19.7.
הוועדה חשה חוסר נוחות מהבקשה
שלא כבפעם האחרונה, מבקש נתניהו שהאישור יהיה למעשה לשם קבלת מתנה ולא הלוואה בתנאי השוק. הבקשה של נתניהו - חריגה מסוגה - גרמה לחוסר נוחות, בלשון המעטה, בקרב חברי הוועדה בראשות השופטת בדימוס נחמה מוניץ, והיא פנתה כאמור ליועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט כדי שיחווה דעתו בנושא בטרם תפרסם הוועדה את החלטה.
הוועדה מיקדה את הפנייה למנדלבליט בקבלת חוות דעת מעודכנת בשאלת ניגוד העניינים של פרטרידג', בשים לב לדיון שהתקיים בבג"ץ, שממנו עלה כאמור כי פרטרידג' מופיע ברשימת עדי התביעה שהוגשה לבית המשפט בהליכים הפליליים המתנהלים נגד ראש הממשלה. היועץ התבקש להשיב אודות מרכזיותו וחשיבותו של פרטרידג' בתיק 1000 (פרשת המתנות) שבו נאשם נתניהו. בפנייה שנעשתה לפני כחודש כתבו חברי הוועדה: "לאחר שתתקבל עמדת היועמ"ש, תוכל הוועדה להתכנס ולשקול את כלל הנושאים וההיבטים שעלו במהלך הדיונים".
כזכור, לפני כשנתיים פנה ראש הממשלה ליועץ המשפטי לממשלה בנוגע למימון הוצאות ההגנה המשפטית שלו על-ידי שניים ממקורביו: בן הדוד נתן מיליקובסקי והמיליונר ספנסר פרטרידג'. אז סבר היועץ המשפטי כי חוק המתנות איננו חל, שכן המתנות של פרטרידג' לא ניתנו לראש הממשלה כ"עובד ציבור". הוא הפנה את ראש הממשלה לוועדת ההיתרים לפי "כללי אשר" - שלפיהם נבחן הנושא מנקודת מבט רחבה יותר מהנאמר בחוק המתנות, והם מתייחסים גם להיבטים ציבוריים ואחרים - על מנת שתבחן אם יש מקום להתיר את קבלת המימון כמבוקש.
בדיוני ועדת ההיתרים אז בראשות סגן נשיא בית המשפט המחוזי (בדימוס) ד"ר עוני חבש - נקבע לגבי בקשת רוה"מ שמימון הוצאות משפט איננו מסוג העניינים שבהם מוצדק לתת היתר אישי לחריגה מ"הכללים למניעת ניגוד עניינים של שרים וסגני שרים", וכי נסיבות חריגות כאלה כלל לא הוצגו בפני הוועדה.
עוד נקבע כי לא ראוי שמימון הוצאות משפט שעולות כתוצאה מחקירה הכוללת חשד למעשים פליליים בקשר עם בעלי הון שונים, ייעשה בידי בעלי הון. "מצב של גביר המשלם כספים לנושא משרה ציבורית, יש להימנע ממנו הן מהותית והן בשל מראית העין...", נאמר. לאחר פנייה נוספת, חלופית, אישרה ועדת ההיתרים לפני כשנה לנתניהו לקבל הלוואה בסכום של כשני מיליון שקל, בתנאי השוק, מפרטרידג'.
אולם לפני מספר חודשים, משהוחלט סופית להגיש נגד נתניהו כתב אישום, ביקשו פרקליטיו מהוועדה אישור לקבלת מימון בטענה שהתחלת ניהול המשפט מהווה "שינוי נסיבות משמעותי ". הוועדה קיבלה טענה זו. בפנייתם אמדו הפרקליטים את הוצאותיו המשפטיות של נתניהו בסכום של כ-10 מיליון שקל. שינויי הנסיבות המשמעותיים באו לידי ביטוי בעצם הגשת שלושה כתבי אישום נגד ראש הממשלה, שאליהם צורפה רשימת עדים המונה מאות עדים וכן למעלה מאלף קלסרים של חומרי חקירה.
לפנייה לכתב/ת 
