מנדלבליט, נתניהו והמתנה האסורה | פרשנות

אביחי מנדלבליט ובנימין נתניהו(צילום: רפי קוץ, עמית שאבי)

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט, שינה היום (ג') את עמדתו המשפטית בנוגע למימון הוצאות המשפט של ראש הממשלה בנימין נתניהו, במסגרת הודעתו לוועדת ההיתרים במשרד מבקר המדינה על התנגדותו לצעד, שבאה בעקבות נתונים חדשים שנפרסו בפניו.

על-מנת להבין מהפן המשפטי את ההשלכות המשמעותיות של העמדה העדכנית של היועץ, יש לעמוד על הכללים החלים על מתנות הניתנות לשרים.

ראשית, חוק שירות הציבור (מתנות), אוסר על עובד ציבור לקבל מתנה "באשר הוא עובד הציבור". כך למשל, אם נשיא צרפת מעניק לראש הממשלה במסגרת ביקור רשמי שעון יקר ערך במתנה, אזי ראש הממשלה חייב להעביר מתנה זו לרשות המדינה, שכן היא הוענקה לו בגלל היותו איש ציבור, ולא בגלל חברות אישית. אם ראש הממשלה מעוניין לשמור מתנה זו ברשותו, עליו לפנות לוועדת המתנות במשרדו, ולבקש כי המתנה תישאר ברשותו. לרוב הוועדה תתיר לעובד הציבור לשמור מתנות קטנות ערך.

מערכת הדינים השנייה היא הכללים למניעת ניגודי עניינים של שרים ("כללי ועדת אשר"). כללים אלה קובעים כי חבר ממשלה לא יקבלו שכר או טובת הנאה, זולת השכר שמשלמת להם המדינה. ככל ששר מבקש לסטות מ"כללי ועדת אשר", עליו לקבל היתר מהוועדה למתן היתרים במשרד מבקר המדינה.

נתניהו וספנסר פרטרידג'. יחסים בין בעל הון לאיש ציבור

בשנת 2010 גיבשו משרד המשפטים ומשרד מבקר המדינה נוהל לחלוקת סמכויות בין ועדת המתנות לוועדת ההיתרים, ובו נקבע כי ככל שמדובר במתנה שניתנת לשר "באשר הוא עובד הציבור", אז חל חוק המתנות. ככל שמדובר במתנה אישית שניתנת לו על-רקע יחסים אישיים, לא מדובר בחוק המתנות - ועליו לבקש היתר למתנה מוועדת ההיתרים.

השאלה המשפטית שעומדת במקרה כזה היא מה הסיבה הדומיננטית שבגינה ניתנת המתנה - חברות וקשר אישי או העובדה שמדובר באיש ציבור ורצון להיטיב עמו, גם אם יש קשר חברי-אישי ברקע. את יחסי החברות בין פוליטיקאי לבעל הון מסווגים לפי מועד יצירת יחסי החברות. אם בעת ההיכרות היו הצדדים כבר בעמדות משפיעות - יש מקום "לחשוד" ביחסים החבריים ביניהם. ואולם, אם מדובר בחברות שנוצרה בילדות, או בתקופת חיים מוקדמת - יש מקום להקל.

גמר המונדיאל של גלנט

כך למשל, חבר אישי קרוב של השר יואב גלנט הציע לתת לשר במתנה כרטיסים לגמר המונדיאל. השר גלנט הגיש בקשה לקבלת הכרטיסים במתנה. באותה עת נבחן אם הכרטיסים ניתנו לשר "באשר הוא עובד הציבור", והיועמ"ש קבע כי מכיוון שמדובר במתנה בעלת אופי אישי-פרטי על רקע חברות אישית ארוכת שנים, אזי לא חל במקרה זה חוק המתנות, ועל השר לבקש אישור מועדת ההיתרים. השר פנה והמתנה אושרה בתנאי כי יתרום 10,000 שקל.

זה גם התהליך שהתרחש בעניינו של נתניהו. במרץ 2018 הוא פנה וביקש לקבל תרומה מבן דודו נתן מיליקובסקי ומחברו ספנסר פרטרידג' לצורך הגנתו המשפטית. היועמ"ש מנדלבליט סבר אז כי בהינתן הקשרים האישיים והיחסים הקרובים בין ראש הממשלה לתורמים, מדובר במתנות אישיות וחוק המתנות אינו רלוונטי. ולמעשה, כך התגלגלה הסוגייה לפתחה של ועדת ההיתרים במשרד המבקר.

נתניהו בפתח משפטו. הבקשה צפויה להידחות(צילום: רויטרס)

בכמה החלטות שהתקבלו בהרכב הקודם של הוועדה, נאסר על ראש הממשלה לקבל את התרומות. "מימון הוצאות משפט הנובעות מחקירה פלילית, הכוללת חשש למעשים פליליים בקשר עם בעלי הון שונים, לא ראוי שייעשה בידי בעלי הון", קבעה ועדת ההיתרים בעבר בעניינו של נתניהו.

במסגרת החלטות ועדת ההיתרים בעניין זה, אף נחשף כי ראש הממשלה קיבל ממילקובסקי 300,000 דולר מבלי לקבל היתר, וכי ישנם יחסים עסקיים בין נתניהו לבין מיליקובסקי. לאחר החלטת ועדת ההיתרים, זנח נתניהו את הבקשה לקבל מימון ממיליקובסקי - והמשיך לבקש היתר לתרומה מחברו פרטרידג'. ועדת ההיתרים קבעה כי על נתניהו למצות את יכולותיו ממשאביו והונו העצמי, וביקשה ממנו לקבל את פירוט נכסיו, אך הוא סירב להיענות לבקשה, ועל כן, ביוני שעבר, נדחתה סופית הבקשה.

בהמשך, החליט נתניהו לקחת הלוואה מפרטרידג', שאושרה על-ידי היועמ"ש ומבקר המדינה.

עם כניסת מבקר המדינה הנוכחי לתפקיד, מונה הרכב חדש לוועדת ההיתרים, שהחליטה לדון בבקשה חדשה שהגיש נתניהו - לקבל מתנה של לפחות 10 מיליון שקל מפרטרידג'. ההחלטה התקבלה בוועדה לאור השינוי המשמעותי בנסיבות - הגשת כתב האישום נגדו. לטובת הדיון בבקשה, פנתה הוועדה ליועץ מנדלבליט.

היום, שינה מנדלבליט את עמדתו הראשונית - וקבע כי התרומה המבוקשת היא מתנה אסורה לפי חוק המתנות. משמעות עמדתו של מנדלבליט היא שאין לוועדת ההיתרים סמכות לדון בבקשת ראש הממשלה. היועמ"ש הדגיש כי זוהי הפעם הראשונה שבה נפרסו בפניו כל הנתונים העובדתיים. הוא קבע כי לאור הסכום החריג המבוקש והעובדה כי הקשר בין נתניהו ופרטרידג' התגבש בבסיסו כקשר בין בעל הון לפוליטיקאי בכיר, יש להגדיר מתנה זו כמתנה הניתנת לראש הממשלה "באשר הוא עובד ציבור", ולא כמתנה אישית בין חברים.

המשמעות של העמדה העדכנית של מנדלבליט, היא שבקשתו של ראש הממשלה לקבלת תרומה צפויה להידחות, בשל חוסר הסמכות של ועדת ההיתרים לדון בבקשה.

ד"ר מתן גוטמן, המרכז הבינתחומי, הוא המומחה המשפטי של אולפן ynet.

גילוי נאות: הכותב היה ראש מטה במשרד מבקר המדינה בתקופת כהונת המבקר הקודם.