תיק הוצל"פ נסגר כי הזוכה לא העביר חשבונית

חברה שחויבה לשלם 16,500 העלתה טענת "פרעתי" שלפיה הזוכה לא מילא אחר פסק הדין כשלא העביר לה חשבונית מקורית. הטענה התקבלה

עו"ד שלמה כץ | פסקדיןפורסם: 08.07.20 , 15:07

לשכת ההוצאה לפועל חיפה קיבלה לאחרונה בקשה של חברה שטענה שהיא לא יכלה למלא אחר הוראות פסק הדין שחייב אותה לשלם 16,500 שקל מאחר שהזוכה לא העביר לה חשבונית מס כדין, על אף פניות חוזרות ונשנות. בהחלטה נקבע כי באי-המצאת החשבונית הזוכה לא מילא תנאי מקדמי שנקבע בפסק הדין ושבלעדיו אין חובת תשלום.

במסגרת תביעה כספית שהוגשה נגד חברת "א. מהנדסי הצפון בע"מ", נחתם הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין במרץ 2019. פסק הדין חייב את החברה לשלם לזוכה 16,500 שקל. כחצי שנה לאחר מכן פתח הזוכה תיק הוצאה לפועל נגד החברה לגביית החוב.

החברה ביקשה לסגור את התיק בטענת "פרעתי". היא סיפרה שהחל ממועד קבלת פסק הדין פנתה לזוכה בבקשה לקבל חשבונית מס מקורית לצורך הנפקת התשלום. היא לא קיבלה תגובה ושלחה לו בקשה נוספת באפריל 2019. הפעם הזוכה ענה וציין כי אין בכוונתו להעביר לה חשבונית מס מאחר שבעבר הוא כבר הוציא לה חשבונית על סך 19,116 שקל בגין העבודות נשוא התביעה.

החייבת הבהירה כי מעולם לא עשתה שימוש בחשבונית הישנה ואף החזירה אותה לזוכה מייד עם קבלתה. זאת ועוד, היא ממילא לא יכלה לעשות בה שימוש שכן הסכום הנקוב בה לא תואם את הסכום נשוא פסק הדין.

(צילום: shutterstock)

לדבריה, הזוכה מתנער מחובתו להנפיק לה חשבונית מס לפי פסק הדין תוך ניצול העובדה כי אין באפשרותה להגיש התנגדות לביצוע פסק דין במסגרת תיק הוצאה לפועל.

הזוכה טען מנגד כי בא כוחו העביר לחייבת העתק חשבונית קודמת שהוצאה לה עבור העבודות נשוא הסכם הפשרה. לטענתו, היות שהחשבונית המקורית כבר נמסרה לחייבת, ובגינה הוא כבר שילם מע"מ, אין באפשרותו לבטל אותה ולהוציא אחרת במקומה. הוא הדגיש כי חשבונית חדשה תאלץ אותו לשלם מע"מ ומס הכנסה פעם נוספת עבור אותן עבודות.

הרשם עיסאם חאיק מלשכת ההוצאה לפועל חיפה קיבל את הבקשה. הוא ציין כי בפסק הדין שאישר את הסכם הפשרה נכתב במפורש שהחברה תשלם לזוכה את הסכום שנקבע בהסכם תוך 45 ימים ממועד קבלת חשבונית מס מקורית.

הוא הדגיש כי פתיחתו של תיק הוצאה לפועל, בדרך של מימוש פסק דין וניהול ההליכים בו, כפופים לעיקרון תום הלב. על הזוכה חלה חובה לנהוג כאדם סביר ונבון, בתום לב ותוך הימנעות מנקיטת הליכים בפזיזות ובחוסר זהירות.

הרשם הוסיף כי טענות הזוכה בדבר חשבונית קודמת או המצאת עותק של חשבונית אינן ממלאות אחר פסק הדין ככתבו וכלשונו. הזוכה עצמו הודה שעד היום לא הוציא חשבונית מס מקורית לחברה ולכן לא התקיים התנאי לתשלום על פי פסק הדין.

בתוך כך הבהיר הרשם כי כאשר מועלית טענת פרעתי, טענות החייב אינן מוגבלות לטענה זו בלבד במובן המילולי, אלא יכול הוא לטעון כל טענה שיש בה כדי לפטור אותו מלשלם את החוב, בין אם באופן חלקי ובין אם באופן מלא. לאור זאת הורה הרשם על סגירת התיק לאלתר וחייב את הזוכה בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 3,000 שקל.