המחוזי: אם שברחה מבעלה לא תצטרך לחזור

האישה נמלטה עם בתה מחיפה למקלט ולאחר מכן עברה לדרום. ביהמ"ש למשפחה חייב אותה להתקרב בחזרה לבעלה, אבל בערעור נקבע אחרת

עו"ד לימור אביטן | פסקדיןפורסם: 06.09.20 , 07:45

בית המשפט המחוזי בחיפה ביטל לאחרונה פסק דין שחייב אם לשניים לעזוב את העיר בדרום שאליה עברה לאחר שהות במקלט לנפגעות אלימות – ולחזור לגור ליד אביהם שבחיפה. השופט סארי ג'יוסי קבע כי שופט בית המשפט למשפחה טעה כשסטה מהמלצת העובדת הסוציאלית לאפשר לאם לגור עם הילדים ליד הוריה שתומכים בה כדי שתוכל להמשיך לשקם את חייה. "זכותה של האם המשמורנית להגשים את עצמה ולפתוח דף חדש אחרי הפירוד, בייחוד על רקע הנסיבות שהובילה לפרידה", כתב.

ההורים חיו יחד שלוש שנים בחיפה – העיר שבה גדל האב. ב-2016 נקלטה האם במעון לנפגעות אלימות יחד עם בתם – אז בת שנתיים וחצי, וכשהיא בהיריון עם בנם השני. בהמשך היא עברה לבית הוריה בדרום, שם נולד הילד.

בין לבין התנהלו בין ההורים הליכים משפטיים שונים במסגרתם נקבע כי המשמורת תהיה אצל האם והילדים ייפגשו עם האב בסופי שבוע. במקביל, האב נלחם להחזיר את האם לחיפה ולפני כחצי שנה זכה במבוקשו. בית המשפט למשפחה הורה לאם לעבור לגור עד 30 ק"מ מביתו, ודחה את המלצת העובדת הסוציאלית שליוותה את התיק לאפשר לה להמשיך להתגורר עם הילדים בדרום בשל הסכנה שהמעבר יחליש אותה רגשית וכלכלית.

(צילום: shutterstock)

בערעור שהגישה האם היא טענה כי בית המשפט סטה מהמלצות התסקיר ללא סיבה מוצדקת תוך התעלמות מכך שהרקע שהוביל למעבר הוא האלימות שסבלה מהמשיב. עוד היא טענה כי שהילדים גרים בדרום כבר כמה שנים, והמעבר יעקור אותם מהסביבה שהם מכירים, וכי הסדרי השהות עם האב מתקיימים כסדרם.

האב ביקש לעומת זאת שלא להתערב בהחלטה שהתבססה על טובת הילדים לקשר הדוק עם שני ההורים תוך שציין בית משפט הוא לא "חותמת גומי" לתסקיר. האב טען כי האם קרעה את בתו מעולמו על לא עוול בכפו, וכי הוא נדרש לנסיעות של יותר מ-260 ק"מ כדי לראות את ילדיו.

שופטי המחוזי סארי ג'יוסי, חננאל שרעבי ואספרנצה אלון החליטו לקבל את הערעור. את הנימוקים כתב השופט ג'יוסי שפסק כי בית המשפט למשפחה טעה כשייחס משקל מכריע למקום המגורים בתקופת החיים המשותפים.

הוא הדגיש כי אי אפשר לכפות עם הורה שמבקש לפתוח דף חדש לאחר פרידה להמשיך לגור ליד בן הזוג לשעבר, תוך פגיעה בזכות היסוד שלו לכבוד ולחירות. "זכותה של המערערת – האם המשמורנית, להגשים את עצמה על דרך מעבר למקום מגורים אחר, לבחור לפתח קריירה במקום אחר ולפתוח דף חדש לאחר הפירוד, בייחוד על רקע הנסיבות שהובילה לפרידה... קיום מעגלי תמיכה משפחתיים... והעובדה כי הקטינים טרם הכו שורשים בעיר חיפה", נכתב.

בנוסף, השופט מצא שבית המשפט למשפחה טעה כשסטה מהמלצות התסקיר אף שלא נפל בהן פגם או טעות, ותוך התעלמות מוחלטת מהסיבה שבגינה עזבה האם את חיפה ולהשלכות ההרסניות של המעבר על חייה והשיקום שלה – שמן הסתם ישפיעו גם על הילדים שנמצאים במשמורתה.

לפיכך נקבע כי במקרה הנוכחי כל הנתונים, השיקולים והאינטרסים מובילים למסקנה שהאם והילדים צריכים להישאר בדרום, תוך התאמת הסדרי השהות עם האב. האב חויב בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל.