יצא לחפש פורצים - וירה בשני צעירים ברחוב

תושב כפ"ס שמביתו נגנבו ארנק ומפתחות יצא לרדוף אחרי האלמונים. ליד קניון G הוא ראה שני בחורים ופצע אחד מהם. העונש: רק עבודות שירות ופיצוי

מערכת פסקדיןפורסם: 11.09.20 , 06:57

בית משפט השלום בכפר סבא אישר לאחרונה הסדר טיעון עם תושב העיר שירה לעבר שני צעירים שחשב שפרצו לביתו זמן קצר קודם לכן ופצע אחד מהם. הוא הודה והורשע בפציעה ומעשה פזיזות ורשלנות, ונגזרו עליו חמישה חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי, פיצוי של 18 אלף שקל לנפגע ו-2,000 שקל לבעלת רכב שניזוק מהירי. השופט מיכאל קרשן ציין כי אף שמדובר בעונש קל יחסית - אין סיבה לסטות ממנו.

לפי כתב האישום שהוגש בתחילת השנה, בנובמבר 2018 שמע הנאשם רעש בביתו וכשנכנס לחדר השינה ראה אדם יוצא מהחלון ובורח לעבר אדם נוסף שהמתין לו מחוץ לבית. לאחר שהבחין כי הארנק וצרור המפתח שלו נעלמו הוא החליט לרדוף אחר הפורצים.

חמוש באקדח הוא יצא מהבית, נכנס לרכב ונסע לעבר מתחם G בכפר סבא. הוא חנה כ-200 מטר לפני המתחם והחל לחפש אחר הפורצים. חשדו התעורר כשהבחין בשני בחורים יושבים בתחנת אוטובוס, והוא ניגש אליהם וביקש שיחזירו לו את הרכוש. אחד מהם הבחין באקדח, נבהל, דחף אותו והחל לברוח, וחברו הצטרף אליו. בשלב הזה שלף הנאשם את האקדח וירה לעברם. כתוצאה מהירי אחד מהם נפגע בכתף שמאל ורכב שחנה בסמוך ניזוק.

(צילום: shutterstock)

עם הגשת כתב האישום גובש הסדר טיעון במסגרתו הודה הנאשם והורשע בעבירות של פציעה ומעשה פזיזות ורשלנות, והוסכם כי העונש יכלול עבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן ולבעלת הרכב שניזוק.

במסגרת הטיעונים לעונש ביקשו התובעים - עו"ד שחר לדובסקי ועו"ד שחר כץ דניאל - לכבד את ההסדר. הם הבהירו כי לקחו בחשבון את העובדה שהנאשם עשה דין עצמי תוך שימוש בנשק אבל מצד שני גם התחשבו בכך שהאירוע החל משום שחשב שמדובר בגנבים שפרצו לביתו. עוד צוין כי ההסדר מקובל על הנפגע.

סנגורו של הנאשם, עו"ד אליאב פנקס, הדגיש שהוא ירה לאחר שהופל לקרקע וקרעו את חולצתו – תגובה שגרמה לו להיות בטוח שמדובר בפורצים. הסנגור הוסיף כי מדובר במעידה חד-פעמית, וביקש להתחשב בכך שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה והפקיד את הנשק במשטרה.

השופט מיכאל קרשן ציין בגזר הדין כי העונש שהציעו הצדדים קל מאוד ביחס למעשיו של הנאשם. "כתב האישום אינו מפרש מדוע חשד הנאשם באותם אנשים שישבו בתחנת האוטובוס ורק מוזכרת זהותם האתנית של אותם אנשים – ערבים", כתב.

"גם כאשר חושד האזרח מטעמים טובים יותר מאלה שעמדו לפני הנאשם כי רכוש נגנב על ידי מאן דהוא, אין הוא רשאי בשום פנים ואופן לנהל מרדף עצמי חמוש כפי שניהל הנאשם כאן ובוודאי שאין הוא רשאי לירות לעבר גופם של אנשים, כפי שעשה הנאשם כאן".

עם זאת, השופט ציין כי בסופו של דבר העונש לא סוטה באופן משמעותי מתחתית מתחם הענישה שתואם את הנסיבות ולכן אין הצדקה להתערב בהסדר הטיעון. לפיכך הוא קיבל את בקשת הצדדים.