"אורט" תפצה מורה שהחלים מסרטן - ופוטר

הפסקת העבודה התבססה על כשלים שיוחסו למורה בשנת הלימודים הקודמת בתיכון. הוא יפוצה ב-95 אלף שקל בשל מה שהוגדר כשימוע פגום

מערכת פסקדיןפורסם: 05.12.20 , 12:12

בית הדין לעבודה בחיפה קבע לאחרונה שמורה להיסטוריה ואזרחות שפוטר מרשת "אורט" אחרי שהחלים מסרטן יפוצה ב-95 אלף שקל בשל הליך שימוע פגום. השופטת דניה דרורי קבעה כי הטענות שהעלתה הרשת כלפי המורה בנוגע לאיחורים והתנהגות לא ראויה לתלמידים נשענו על שיחת בירור שנערכה בשנת הלימודים הקודמת, מבלי שנערכה בחינה מחודשת של התנהלותו.

התובע החל לעבוד בתיכון בצפון ב-2012 וכעבור שנתיים זכה לקביעות. בחורף 2016 הוא זומן לשיחת בירור שבה הועלו טענות לכשלים בהתנהלותו כמו איחורים, אי החתמת כרטיס והתנהגות פוגענית כלפי תלמידים. אלא שהליכי הבירור הופסקו כעבור חודש, לאחר שאובחן עם סרטן בלוטת הלימפה ויצא לחופשת מחלה.

כחצי שנה לאחר מכן הוא החלים וחזר לעבודה אבל במאי 2017 זומן לשימוע לפני פיטורים וכשבוע לאחר השימוע נשלח לו מכתב פיטורים. בתביעה שהגיש נגד רשת אורט באמצעות עו"ד ראובן מלאך תבע המורה פיצויים על פיטורים שלא כדין, אפליה עקב מוגבלות, עוגמת נפש ופגיעה בשם הטוב ובמוניטין.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

בין היתר הוא טען שהשימוע שנערך לו התבסס על טענות שגויות ועל נתונים משיחת בירור שנערכה כשנה וחצי לפני כן, ללא התחשבות במצבו או בהתנהלות שלו בשנת הלימודים הרלוונטית שבמהלכה לא הועלו כלפיו כל טענות.

הרשת, שיוצגה באמצעות עו"ד יצחק וולף, טענה מנגד כי פיטרה את המורה עקב עבירות משמעת והתנהלות פוגענית כלפי תלמידים, וכי הוא הודה בחלק מהעבירות שיוחסו לו בשיחת הבירור.

הרשת הוסיפה כי נהגה עם העובד לפנים משורת הדין כשהפסיקה את הליכי הפיטורים בשל מחלתו והחזירה אותו לעבודה כשהיה כשיר. הרשת אף הכחישה שהפלתה את התובע תוך שהדגישה כי שיחת הבירור נערכה עוד לפני שהמחלה התגלתה ואילו השימוע קוים רק אחרי שהחלים.

אבל השופטת דניה דרורי שוכנעה שנפלו פגמים בהליך השימוע, משום שההחלטה על הפיטורים התבססה על הטענות שהועלו כלפי התובע יותר משנה קודם לכן.

"בנקודת זמן זו הנתבעת כלל לא בחנה ולא שקלה את התנהלות העובד לאחר ששב מחופשת המחלה", נכתב. "לו הייתה הנתבעת שוקלת במניין שיקוליה את התנהלות העובד במהלך שנת הלימודים הנוכחית, הייתה מן הסתם נותנת משקל ראוי גם לנסיבות הקשורות למצבו הבריאותי והאישי של התובע נכון למועד הפיטורים".

נקבע כי בנסיבות אלה מתחזק הרושם כי ההחלטה על הפיטורים התקבלה עוד לפני השימוע. "מדובר בפגם היורד לשורשו של השימוע, ובמידה רבה מעקר אותו מתוכן", נכתב.

עם זאת, השופטת קבעה כי הטענות כלפי התובע הועלו עוד לפני שחלה והיא לא התרשמה שפוטר בשל המחלה. כמו כן קבעה השופטת כי התובע לא הוכיח שהפיטורים גרמו לפגיעה כלשהי במוניטין או בשמו הטוב.

לפיכך התביעה התקבלה בחלקה. לתובע נפסקו לתובע פיצויים של 80 אלף שקל על פיטורים שלא כדין ועוגמת נפש, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.