הגרוש הסתיר הכנסה והפחתת המזונות בוטלה

המחוזי הפך החלטה של בית המשפט למשפחה, שבמסגרתה הוחלט שאב לשניים ישלם רק 5,000 שקל בחודש במקום 13 אלף כלפי הסכם הגירושים

עו"ד יעקב לנגה | פסקדיןפורסם: 14.12.20 , 00:12

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה ערעור של אם לשניים על הפחתת מזונות הילדים שמשלם בעלה לשעבר מ-13 אלף שקל בחודש ל-5,000 שקל בלבד. השופטים קבעו שבית המשפט למשפחה טעה כשקיבל את התביעה של האב אף שטענתו לאובדן הכנסה לא גובתה בראיות והוא הותיר "ערפל סמיך ביותר" ביחס למצבו הכלכלי.

בני הזוג נפרדו לפני 10 שנים ואישרו הסכם גירושים שחייב את האב במזונות של 13 אלף שקל בחודש בנוסף לחצי מהוצאות המגורים שלהם. ב-2019 קיבל בית המשפט למשפחה תביעה להפחתת מזונות שהגיש האב עקב הרעה במצבו הכלכלי, שנבעה לדבריו מהפסקת עבודתו כמתווך בשל קריסת העסק של אביו ומהתמכרות קשה להימורים. לאחר בחינה מחודשת הוחלט שהמזונות יעמדו על 5,000 שקל וההשתתפות בהוצאות המגורים תפחת ל-40%.

בערעור שהגישה האם בינואר האחרון היא טענה שהאב לא הוכיח שינוי נסיבות מהותי שהצדיק התערבות בהסכם. לדבריה השינוי בהכנסותיו היה שקרי והוצגו ראיות שהעידו כי העסק המשיך לעבוד כרגיל, הופקדו לחשבונו משכורות והוריו האמידים המשיכו להעביר לו עשרות אלפי שקלים בחודש. בתוך כך היא טענה כי חלק מהכספים הועברו לחשבון של אשתו השנייה אבל הוא סירב לחשוף את דפי החשבון.

אילוסטרציה: חשבונות (צילום: shutterstock)

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

עוד ציינה האם כי בית המשפט טעה כשהתבסס בפסק הדין על בעיית ההתמכרות של האב אף שהעלה אותה בשלב מאוחר של ההליך.

האב טען מנגד כי הוכיח הפחתה משמעותית בהכנסות ופגיעה בכושר ההשתכרות. לגבריו לא הייתה כל הצדקה לפגוע בפרטיותה של אשתו החדשה באמצעות חדירה לחשבון הבנק שלה.

אבל שופטי המחוזי שאול שוחט, נפתלי שילה ועינת רביד קיבלו את ערעור האם פה אחד. השופט שילה כתב בפסק הדין כי "המשיב לא הוכיח ככלל שהכנסתו פחתה מאז שאושר ההסכם ונותר ערפל סמיך ביותר ביחס להיקף הכנסותיו והשתכרותו. על התובע הפחתת מזונות 'לשחק בקלפים גלויים' ובתום לב והמשיב כשל בכך".

בפסק הדין צוין כי האב לא הציג כל דו"ח שתומך בטענה לקריסת העסק. מנגד, תלושי שכר העידו כי המשיך לעבוד והאם אף הציגה תצלומים של שלטי תיווך עם מספר הטלפון שלו. עוד עלה מהראיות כי הוריו הפקידו לחשבונו יותר ממיליון שקלים ומימנו את מזונות הילדים.

השופט הוסיף שהאב, שסגר את החשבון שלו והעביר את כספו לחשבון של אשתו השנייה, סירב לחשוף את דפי החשבון אף שיכול היה בקלות להסתיר את הרכיבים שלדעתו פוגעים בפרטיותה. בנוסף, הוכח שנסע לחו"ל 14 פעמים מאז שלכאורה "קרס" והוא אף שוכר דירה בעלות של יותר מ-10,000 שקל בחודש.

באשר למצבו הנפשי קיבל השופט את טענת האם שלפיה לא היה מקום להתבסס על טיעון זה מאחר שהועלה בשלב מאוחר של ההליך.

לאור כל אלה נקבע כי האב לא הוכיח שינוי נסיבות מהותי שהצדיק את הפחתת המזונות ועליו להמשיך לשלם את הסכום שנקבע בהסכם הגירושין ולשאת בהוצאות משפט של 20 אלף שקל.