אם הסיתה נגד הגרוש. שופט: "לערב את הרווחה"

גבר שאיבד את הקשר עם שני ילדיו הגדולים ביקש להציל לפחות את הקשר עם בתו הקטינה. בית המשפט למשפחה קבע כי "מכחידים את דמותו"

עו"ד שורה אברהמוב רוסברג | פסקדיןפורסם: 16.12.20 , 06:29

פסיקה חריפה בתביעה שהגיש אב לחידוש הקשר עם בתו הקטינה החיה עם אשתו לשעבר: בית המשפט למשפחה בתל אביב קבע לאחרונה שהאם עוסקת שנים בהכחדת דמותו של האב, והמצב כה קשה עד שלא ניתן לכפות טיפול על הילדה אלא אם תוצא ממשפחתה. השופט ארז שני הורה לפקידת סעד לחוות דעתה על הסוגיה וסיכם כי תחושתו המרה היא שקיים ספק רב אם ניתן לשנות את המציאות הקיימת.

לבני הזוג שלושה ילדים. בבקשה שהגיש סיפר האב כי יותר מ-10 שנים האם מסיתה את שלושת הילדים נגדו. הוא איבד את הקשר עם שני ילדיו הגדולים (אחד מהם בגיר והשני נער) ובצעד נואש הוא מבקש בכל דרך להציל את הקשר עם בתו.

האם טענה כי "כל המשפחה מתנגדת לכל טיפול". לדבריה, טיפולים שמטרתם לחדש את הקשר בין מי מהילדים לבין האב הם טיפולים מאיימים. באופן כללי היא ציינה כי היא מתנגדת לזכותם של בתי המשפט להתערב בסוגיה.

גבר עצוב שקוע במחשבות (צילום: Shutterstock)

אילוסטרציה (צילום: Shutterstock)

השופט ארז שני ציין כי האם פועלת בהתמדה שלא יהיה קשר בין האב לבין ילדיו, בשל אירועים של מה בכך שהתרחשו לפני שנים. לדברי השופט, שני הבנים הם "מקרה אבוד".

הוא הוסיף כי טענות האם משקפות את המצב הקיים שבו האם והילדים הם "מחנה" אחד, ודמותו של האב בעיניהם היא רעה, "דמונית". "כל המשפחה שנים על שנים עוסקת בהכחדת דמותו", כתב.

השופט ציין כי מבחינה חוקית תפיסת האם משקפת בוחן מציאות לקוי לחלוטין ומדובר בהתנהגות שאינה כדין. הוא הוסיף כי מומחית שמונתה בתיק והאפוטרופא לדין המליצו כי אין מה לשקול את חידוש הקשר כל עוד לא תקבל הקטינה את הטיפול פרטני לו היא זקוקה בשל מצבה הרגשי.

בפסק הדין צוין כי ספק אם ראוי להורות על טיפול פרטני לילדה. השופט הסביר כי אם יכפה את הטיפול, במקרה הטוב תאולץ הקטינה ללכת לטיפול ויהיה לה קשה להיפתח רגשית ולאחר מכן, בשאר ימי השבוע היא תעמוד בכפל נאמנות עם ה"משפחה" – הבנים והאם המבקשים ממנה לדאוג כי הטיפול ייכשל. במקרה הרע, האם לא תכבד את ההחלטה כפי שעשתה בעבר.

בנסיבות אלה כתב השופט כי המצב הגיע ל"מבוי סתום" ממנו לא יראה האב את יוצאי חלציו, זולת אם תוצא הקטינה ממשפחתה, ומהלך כזה אינו פשוט בכלל.

הוא ביקש מפקידת סעד לחוות דעתה על הסוגיה וכתב: "תחושתי המרה היא כי בסבך אשר נוצר עוברים אנו מחיפוש דרכים לחידוש הקשר לשאלות של נשיאה באשמה והתוצאה הקיימת". האם חויבה בהוצאות של 8,000 שקל.