צו חדלות פירעון לעו"ד שהתרשל ולא שילם פיצוי

הנתבע חויב לשלם ללקוח לשעבר ולעו"ד נוסף יותר מ-325 אלף שקל. לאחר שהליכי הוצל"פ לא עזרו לגביית הכספים, בית המשפט נענה לבקשתם

עו"ד תומר שילה | פסקדיןפורסם: 16.12.20 , 06:30

בית משפט השלום בנצרת קיבל לאחרונה בקשה של שני נושים לפתיחת הליכי חדלות פירעון נגד עורך דין שחייב להם יותר מ-325 אלף שקל בעקבות פסק דין שניתן בתביעת רשלנות מקצועית. השופטת מיכל ברלינר לוי דחתה את בקשתו להימנע ממתן הצו או לפחות לדחות אותו עד להכרעה בערעור שהגיש בשל הנזק המקצועי שעלול להיגרם לו.

בשנה שעברה חויב עורך הדין לשלם פיצויים ללקוח שייצג בעסקת מכר מאחר שהתרשל בין היתר בניסוח המסמך ותנאיו. בנוסף, הוא חויב בהוצאות לעו"ד נוסף שהגיש נגדו הודעת צד שלישי שנדחתה.

מאחר שעורך הדין לא שילם להם את כספם פתחו נגדו השניים בהליכי הוצאה לפועל אלא שגם זה לא עזר, ובעקבות זאת הם פנו לבית המשפט בבקשה להוציא נגדו צו פתיחת הליכים לפי חוק חדלות פירעון.

אילוסטרציה (צילום: shutterstock)

בבקשה טענו הנושים כי החוב כלפיהם עומד היום על 325,861 שקל ונראה כי לעורך הדין אין יכולת לשלם אותו, מה גם שמלבד החוב כלפיהם מתנהלים נגדו תיק הוצאה לפועל נוסף על סך 145 אלף שקל ותביעה כספית על 460 אלף שקל.

הממונה על חדלות הפירעון במחוז חיפה והצפון הודיע שאין כל מניעה לפתוח בהליכים אבל עורך הדין התנגד לבקשה וטען כי הוצאת הצו תגרום לפגיעה אנושה בחופש העיסוק שלו ובפרנסתו שכן לפי החלטת ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין חברותו בלשכה תפקע.

לדבריו הוא החל לשלם את חובותיו בהוצאה לפועל בהתאם לצווי התשלומים שנקבעו לו, והוא מסוגל להסדיר את החובות גם בלי הליכי חדלות פירעון. מעבר לזה, לטענתו החוב שלו עשוי להצטמצם משמעותית בעקבות ערעור שהגיש, שבמסגרתו ביקש גם לעכב את ביצוע פסק הדין. הוא ביקש לפיכך להמתין עם ההחלטה או לפחות לאפשר לו להגיש הצעת הסדר בתוך 30 ימים.

אבל השופטת מיכל ברלינר לוי קבעה כי הנושים עומדים בתנאי החוק להוצאת צו פתיחת הליכים בין היתר מאחר שחובו של החייב כלפיהם גבוה בהרבה מהסכום המינימלי שקובע החוק וצווי התשלומים שהוטלו עליו לא יביאו לגבייה משמעותית ויעילה.

באשר לערעור, נקבע כי "עצם קיומו של ערעור על פסק הדין הקובע את החוב, אין בו כדי למנוע נקיטת הליכי חדלות פירעון... כל עוד לא ניתן עיכוב ביצוע לפסק הדין, אפשר לפתוח בהליכי חדלות פירעון כנגד היחיד".

השופטת לא שוכנעה שפתיחת ההליכים תגרום לעורך הדין נזק משמעותי כפי שטען מאחר שמצבו הכלכלי ממילא לא טוב, והוא אף לא הציע ביטחונות כלשהם לתשלום החוב או הוכיח שיש לו איזושהי אפשרות לכסות אותו.

לפיכך הבקשה התקבלה והשופטת הוציאה צו לפתיחת הליכי חדלות פירעון נגד עורך הדין. עם זאת, היא נענתה לבקשתו והשהתה את הצו ל-30 ימים כדי לאפשר לו להגיש הצעת הסדר.