גרושה דרשה איזון משאבים מאז הייתה בת 17

בני הזוג הכירו כשהאישה הייתה בתיכון. הם נישאו שש שנים לאחר מכן, וכשנפרדו היא דרשה חלק מהכסף והנכסים שצבר בתקופה. מה נקבע?

עו"ד שלמה אסרף | פסקדיןפורסם: 19.12.20 , 11:31

בית המשפט למשפחה בחיפה דחה לאחרונה דרישה של אישה להחיל את הלכת השיתוף על התקופה שבה הייתה בזוגיות עם בעלה לשעבר עוד לפני החתונה. היא תבעה זכויות בנכסים ובכספים שהוא צבר החל מהמועד בו הכירה אותו, שבו היו בני 17 ו-18, אבל השופטת הילה גורביץ שינפלד קבעה שהאישה לא הוכיחה את התנאים להכרה בידועים בציבור וכי בתקופה זו הזוג עדיין בחן את הקשר.

בני הזוג, הורים לילדה, נישאו ב-2015 ונפרדו כשנתיים לאחר מכן. במסגרת התביעה הרכושית טענה האישה שהם היו ידועים בציבור החל מיולי 2009, כשהכירה את בעלה לעתיד. באותו זמן היא הייתה בת 17 והוא בן 18. לטענתה, הם גרו בשכירות יחד החל מ-2011.

היא עתרה למחצית מזכויות הבעל שנצברו משנת 2009 ועד למועד הפרידה ממקום עבודתו, מחשבונות הבנק, מחלק מהזכויות בדירה, משווי הרכב ומחסכונות שהנתבע העביר לצדדי ג'.

אילוסטרציה(צילום: Shutterstock)

מנגד טען הבעל לשעבר שהם ניהלו מערכת יחסים במשך שמונה שנים, שמתוכן שנתיים וחצי במקביל לשירות הצבאי. במהלך השירות הוא יצא הביתה אחת לשבועיים לשלושה ימים בלבד וכל אחד גר אצל הוריו. לדבריו, לאחר השירות הם עברו לגור יחד אך ב-2014, לשם בחינת הקשר ביניהם, נפרדו למשך שישה חודשים. בנסיבות אלה, טען, אין להחיל את הלכת השיתוף על התקופה שלפני החתונה.

השופטת הילה גורביץ שינפלד הזכירה שיש שני יסודות להכרה בידועים בציבור: חיי משפחה וניהול משק בית משותף. המבחן הוא כפול ומשולב ומטרתו איתור אורח חיים שדומה במהותו לאורח חיים של זוג נשוי. "לא כל קשר שהוא בבחינת קשר רציני ולא 'רומן סתם' עדיין הופך את הקשר לקשר של ידועים בציבור. יש לבחון האם הגיעו הצדדים לכלל גמירוּת דעת של שותפות גורל", כתבה.

לפיכך נקבע שהתובעת לא עמדה בנטל להוכיח שהצדדים היו ידועים בציבור. בין היתר, היא לא הציגה ראיות לחיי משפחה וקשירת גורל וגם לא הביאה דבר מה נוסף המעיד על כוונת שיתוף.

בנוסף, פרידת הצדדים ב-2014 מעידה כי הם בחנו את הקשר בתקופה זו ולא ניהלו חיי משפחה כבעל ואישה.

השופטת הדגישה כי בהתאם לפסיקה, בית המשפט יטה "למתוח אחורה" את תקופת השיתוף רק במקרים מיוחדים שבהם הוכיח אחד הצדדים כי מן הראוי להורות על חריגה מכללי איזון המשאבים מכוח חוק יחסי ממון בין בני זוג.

השופטת החילה על הזוג את הסדר איזון המשאבים החל ממועד הנישואין ועד הפרידה. היא קבעה שהאישה תחויב להחזיר לבעלה את ההלוואה שנטלה עבור דודתה מכספים משותפים לאחר הנישואין ללא הסכמתו, סך של כ-10,000 שקל. היא חויבה בהוצאות בסך 8,000 שקל.