הגרושה תבעה: בעלי הסתיר ממני זכייה בלוטו

אישה דרשה מבעלה לשעבר 4 מיליון שקל בגין כסף שבו זכה ב-1992, כשעוד היו נשואים. היא נדחתה מאחר שחלוקת הרכוש ביניהם כבר נחתמה

עו"ד ענת גולדשטיין מגנזי | פסקדיןפורסם: 27.12.20 , 08:00

בית המשפט למשפחה בנצרת דחה לאחרונה תביעה שהגישה אישה נגד בעלה לשעבר בטענה שהיא זכאית לקבל ממנו ארבעה מיליון שקל בטענה שגילתה שהסתיר ממנה כספי זכייה בלוטו מ-1992. השופט אסף זגורי קבע שהיא לא יכולה להעלות טענות חדשות שנים אחרי שחלוקת הרכוש ביניהם הושלמה.

בני הזוג נפרדו ב-2008 וארבע שנים לאחר מכן ניתן פסק דין בהליך חלוקת רכוש ואיזון משאבים. כעבור חמש שנים נוספות הגישה האישה נגד בעלה לשעבר תביעה על סך ארבעה מיליון שקל בטענה שרק לאחר פסק הדין השיגה ראיה מובהקת לכך שב-1992 הוא זכה ביותר משני מיליון שקל בלוטו. לטענתה, בשערוך להיום מדובר בכ-12 מיליון שקל ואת התביעה הגישה על ארבעה מיליון בלבד מטעמי אגרה.

האישה טענה כי בעלה העלים ממנה את הכספים ומאחר שכרטיס ההגרלה נרכש בתקופת החיים המשותפים ומכספים משותפים היא זכאית למחציתם.

ארכיון(צילום: אסף מגל)

בעלה לשעבר טען מנגד כי התביעה התיישנה ומכל מקום גרושתו לא זכאית לתבוע אותו שוב בענייני רכוש אחרי שקיבלה את יומה בבית המשפט. הוא הוסיף שהיא ידעה על הזכייה בלוטו מזמן ואף העלתה טענות בנושא במסגרת התביעה הרכושית אבל זנחה אותן.

לדבריו הכספים כבר לא קיימים שכן השתמש בהם להוצאות שוטפות, לבניית בית, להשקעות ועוד, וכיום הוא שקוע בחובות כבדים.

ואכן, השופט אסף זגורי דחה את טענות האישה וקבע כי פסק הדין שאיזן את המשאבים בין בני הזוג הוא סופי ומוחלט ולא ניתן לפתוח אותו מחדש היום, בחלוף תשע שנים ממועד הפרידה ו-28 שנים אחרי הזכייה.

השופט הוסיף כי אין לו ספק שהאישה ידעה על הזכייה לכל המאוחר בתקופת ההליך הקודם שכן העלתה את הטיעון הזה בתחילתו אבל ויתרה עליו בהמשך משום שכבר אז הייתה משוכנעת שבעלה השתמש בכספי הזכייה בין היתר לבנות בית שזכתה בחצי ממנו. מעבר לזה, מצבו הכלכלי הנוכחי של הנתבע מצביע כי הכספים אכן בוזבזו במהלך הנישואים.

בפסק הדין צוין כי טענת האישה שלפיה באותה תקופה לא הייתה לה עדיין ראיה ודאית לא יכולה להתקבל שכן היא לא יכולה להסיר מעצמה כל אחריות לערוך בירור בנושא. אין כל הצדקה לדון שוב בסוגיה שכבר הוכרעה רק משום שאז התובעת "סברה" שבעלה זכה בלוטו ורק כעת היא בטוחה בכך.

השופט גם קיבל את טענת הבעל שהתביעה התיישנה מזמן ומשום כך יש לדחות אותה על הסף.

לקראת סיום הוא העיר כי גם אם הבעל נהג בחוסר מוסריות, אי אפשר לתקן היום, אחרי שהכספים כבר אינם, עוול שנגרם בשנות ה-90. לפיכך התביעה נדחתה והאישה חויבה בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל.