השתמש בתמונת האקס והציע סקס ב'גריינדר'

בפרופיל באפליקציית ההיכרויות ללהט"ב פרסם גבר תמונות של בן זוגו לשעבר. נקבע שהוא ישלם לו 124 אלף שקל על פגיעה בפרטיות ולשון הרע

עו"ד אילן גולדנברג | פסקדיןפורסם: 21.01.21 , 08:45

בחור שהפעיל פרופיל באפליקציית ההיכרויות ללהטב"ים "גריינדר" הציע לגברים יחסי מין ושלח להם תמונות של בן זוגו לשעבר כדי שיחשבו שהוא זה שיגיע. שופט בית משפט השלום בתל אביב גלעד הס הכריע לאחרונה בתביעה שהגיש נגדו האקס, וחייב אותו בפיצויים והוצאות של 124 אלף שקל על פגיעה בפרטיות ופרסום לשון הרע.

לאחר שהתובע גילה שמישהו מתחזה לו באפליקציה ומציע מין אוראלי בחשכה, הוא יזם "מארב" ושלח חבר למשימה. החבר יצר קשר עם בעל הפרופיל וקיבל שתי תמונות של התובע – קלוז-אפ של הפנים ועירום של פלג הגוף העליון. לאחר מכן הזמין אותו להיפגש, וכשזה הגיע – יצא התובע ממקום מסתור וגילה שמדובר בלא אחר מאשר בן זוגו לשעבר.

לפני כשלוש שנים הוא הגיש נגדו תביעה על סך מיליון שקל שבה טען כי הנתבע הכפיש את שמו, ביזה אותו והתחזה לו תוך פגיעה קשה וחמורה בפרטיותו.

(צילום: shutterstock)

הנתבע הודה במעשיו אבל טען כי השתמש בתמונות בסך הכל שלוש פעמים והדבר מעולם לא הוביל לקיום יחסים. לדבריו, מעשיו לא עלו כדי לשון הרע, משום שלטענתו אי אפשר היה לזהות את התובע מהתמונות ואין כל פסול בקיום יחסים בין גברים. הוא הוסיף שלא פגע בפרטיות התובע משום שהתמונות לא מבזות כשלעצמן ומדובר בזוטות.

אבל השופט גלעד הס קבע כי זהו מקרה מובהק של לשון הרע ופגיעה בפרטיות וכי הנתבע ביצע מעשה חמור ביותר של התחזות, ופגע בתובע ובזכותו לאוטונומיה על גופו ומיניותו.

בפסק הדין צוין כי ברור שאין פסול באקט שנעשה בהסכמה בין בגירים אלא שבמקרה הזה הנתבע הציג את התובע כמי שמבצע מין לא שגרתי אך ורק לסיפוק מיני אף שזה לא נכון. "בית המשפט אינו שופט אותו מוסרית או אחרת על עצם ביצוע האקט, אולם ייחוס ביצוע האקט לתובע באופן ספציפי, מהווה לשון הרע", נכתב.

עוד הבהיר השופט כי בניגוד לטענת הנתבע, התמונות ברורות ואפשר לזהות בקלות שמדובר בתובע, ועובדה שבפועל לפחות אדם אחד אכן זיהה אותו.

באשר לפגיעה בפרטיות נקבע כי גם אם התמונות אינן משפילות כשלעצמן, אי אפשר לנתק את הנסיבות שבהן נשלחו – לצורך קיום יחסים אוראליים עם זרים. מכל מקום, אחת התמונות הציגה את התובע בעירום חלקי בניגוד לרצונו, ואין ספק שמדובר בפגיעה בפרטיות.

השופט התקומם על העלאת הטענה כי מדובר ב"זוטות", שכן לקביעתו מדובר במעשה חמור במיוחד שיש בו גם היבט פלילי.

באשר להיקף הפיצוי השופט לקח בחשבון כמה שיקולים: מצד אחד, מספר הפרסומים שלטעמו עומד על יותר משלושה, אף שאין הוכחה למספר מדויק, ואי-הפנמה של חומרת המעשים שכן הנתבע אמנם התנצל בפני התובע, אבל בצד זאת העלה את הטענה שמדובר זוטות.

מצד שני, השופט התרשם שהנתבע בחר בתמונות של האקס משום שהוא נאה ולא מתוך כוונה לפגוע או לנקום בו. לפיכך נקבע שהפיצוי הראוי הוא 100 אלף שקל שאליהם יתווספו 24 אלף שקל עבור הוצאות ושכר טרחת עו"ד.