בשל שפריץ של סיד: פועל יפוצה בחצי מיליון ש'

קבלן בניין האשים את העובד שנפגע בכך שלא הרכיב את משקפי המגן שסיפק לו, אבל ביהמ"ש קבע כי היה עליו גם להשגיח שהוא משתמש בהם

עו"ד בארי קפלן | פסקדיןפורסם: 04.02.21 , 07:31

בית משפט השלום בירושלים חייב לאחרונה קבלן בניין לפצות בחצי מיליון שקל פועל שנפגע בעינו השמאלית מהתזת סיד. השופט נאיל מהנא קבע כי הקבלן התרשל והפר את חוקי הבטיחות בעבודה כשלא וידא שהעובד מבצע עבודת טיוח עם משקפי מגן.

התאונה אירעה ב-2016. הפועל היה אז בן 26 ועבד אצל הקבלן כחודש ימים. לפי גרסתו, הוא התבקש לבצע עבודת טיוח בבית פרטי, אבל כשניסה להעלות דלי של כ-20 ליטר סיד לפיגום הגבוה הוא לא הצליח לייצב אותו, וכשהוריד אותו למטה כדי לנסות שוב הדלי הכבד נמשך במהירות, נחבט ברצפה והסיד ניתז על פניו ופגע בעין השמאלית שלו. בעקבות תאונת העבודה הוא נאלץ לעבור ניתוח והוכר בביטוח לאומי כנפגע עבודה עם 19% נכות.

בתביעה שהגיש נגד הקבלן וחברת הביטוח "מגדל" הוא טען כי קיבל משקפי מגן אבל לא השתמש בהם בעת עבודת הטיוח כיוון שלא ידע שיש בכך צורך והקבלן לא הורה לו לעשות זאת. הוא הוסיף כי הקבלן התרשל והפר את חובותיו לפי חוקי הבטיחות בעבודה משום שלא פיקח עליו ולא הדריך אותו כיצד לבצע את העבודה בבטחה אף שהיה עובד חדש וחסר ניסיון.

(Photo: Shutterstock)

הקבלן ביקש לעומת זאת לדחות את התביעה וטען כי התובע אשם בתאונה כיוון שלא קיים את נהלי הבטיחות, לא השתמש באמצעי המיגון שסופקו לו ולא פעל בהתאם להדרכות שקיבל לגבי הסיכונים בעבודה.

לדבריו, הפועל מילא את דלי הסיד עד הקצה כדי להקל על עצמו וניסה להניח אותו על הפיגום לבדו במקום לשנע אותו בזהירות דרך המדרגות או לבקש ממנו עזרה.

השופט נאיל מהנא קבע כי עבודה עם סיד מצריכה שימוש במשקפי מגן לפי תקנות הבטיחות בעבודה. בנוסף, לצד חובת אספקת אמצעי מיגון התקנות מטילות על המעסיק גם את החובה לוודא שהעובדים אכן משתמשים בהם.

"לא די היה בכך שהנתבע סיפק משקפי מגן אלא היה עליו לאכוף באופן דווקני את השימוש במשקפי המגן בעת ביצוע העבודה, גם בדרך של הטלת סנקציות משמעותיות על העובד אשר הפר את ההנחיה, לרבות הפסקת עבודתו לאלתר", כתב.

מעדותו של הנתבע התרשם השופט כי היה מודע לכך שתובע לא הרכיב את המשקפיים ומכאן שהפר את חובתו ואף התרשל מאחר שהסיכון היה צפוי. עוד קבע השופט כי לא שוכנע שהנתבע הדריך את התובע כמו שצריך, לא לגבי השימוש במשקפיים ולא לגבי שינוע הדלי.

עם זאת, השופט קבע כי התובע היה צריך להיזהר יותר ולקרוא לעזרה לפני שניסה להרים את הדלי הכבד, ולפיכך ייחס לו 20% אשמה תורמת. לאחר ניכוי האשם התורם וקיזוז תגמולי ביטוח לאומי שקיבל התובע נפסקו לו פיצויים של 401,618 שקל על פגיעה בכושר העבודה, הפסדי שכר ופנסיה וכאב וסבל, בתוספת כ-94 אלף שקל עבור שכר טרחת עו"ד.