אושרה צוואת קשישה: רק אח אחד יירש אותה

15 שנה לפני מותה ערכה אישה ערירית צוואה שנישלה שישה מאחיה מהדירות, החנות והכסף שלה. חלקם הגישו התנגדות, אך נדחו בביהמ"ש

עו"ד יוסי ברקוביץ | פסקדיןפורסם: 21.02.21 , 15:13

בית המשפט למשפחה בחיפה דחה לאחרונה התנגדות לקיום צוואה שערכה קשישה רווקה ללא ילדים 15 שנה לפני מותה, ובמסגרתה הורישה את כל רכושה לאחד מאחיה. השופטת הילה גורביץ עובדיה דחתה אח אחר ושתי אחייניות שטענו שהיורש כפה על המנוחה לערוך את הצוואה כשחלתה בסרטן והייתה מטושטשת מתרופות.

למנוחה היו שבעה אחים, שניים מהלך הלכו לעולמם לפניה. היא מתה ב-2018 בגיל 80 והשאירה צוואה שבה הורישה את כל הרכוש שלה, שכלל בין היתר סכום כסף, שתי דירות וחנות - לאחד מהאחים. בעקבות זאת הגישו שתי אחייניות שלה ואח נוסף התנגדות לצוואה וביקשו לבטל אותה.

הם טענו בין היתר כי המנוחה לא ידעה להבחין בטיבה של הצוואה משום שהייתה חולת סרטן ומטושטשת מתרופות. לטענתם, היורש, שהינו אדם עצבני ואלים, ניצל זאת, השתלט עליה, בודד אותה וגרם לה לצוות לו את רכושה.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

היורש טען מנגד כי מדובר בטענות סתמיות בפרט נוכח העובדה שאחותו ערכה את הצוואה 15 שנים לפני שמתה ועוד לפני שחלתה. לדבריו, אחותו הייתה אישה מחושבת, דעתנית, קשה ובוטה, והצוואה הגיונית מאחר שהוא היחיד מבין האחים ששמר עמה על קשר חזק ואוהב. הוא הוסיף כי לא רק שלא בודד אותה אלא התחנן שבני המשפחה יעזרו לה כשחלתה אבל הם הפנו לה עורף. הוא הוסיף שאחת האחייניות כלל לא רשאית להגיש התנגדות מאחר שאמא שלה עדיין חיה והיא היורשת על פי דין.

ואכן, השופטת הילה גורביץ עובדיה קיבלה את טענות האח. בשלב הראשון היא דחתה על הסף את ההתנגדות של האחיינית שאמה עדיין בחיים. לגופו של עניין קבעה כי המתנגדים העלו השערות ולא הגישו חוות דעת או מסמכים רפואיים כדי להראות שהמנוחה הייתה חולה מאוד או מטושטשת בזמן עריכת הצוואה. למעשה, מהעדויות עלה בדיוק ההפך – כי המנוחה הייתה עצמאית וכשירה.

פסק הדין הפנה לעדות מצד מכרה של המנוחה שתיארה אותה כאישה חזקה שאי אפשר לכפות עליה לעשות דבר, וכן לדברים שאמרו המתנגדים עצמם בעדויותיהם, שמהם עלה כי המנוחה ניהלה בעצמה את כספיה וענייניה מתוך מודעות מלאה. עוד ציינה השופטת כי עורך הדין ששימש כעד לצוואה העיד כי לא התעורר בו שום חשד שהמנוחה מעורפלת או לא מבינה מה היא עושה.

השופטת הוסיפה כי המנוחה ערכה את הצוואה כשהייתה כבת 64, ניהלה עסק, רכשה נכסים, הייתה ניידת, שמרה על קשר עם מכרים ובני משפחה ולא הייתה מבודדת או תלויה באף אחד.

נקבע כי הוכח שהצוואה תואמת את היחסים המשפחתיים, שכן המנוחה הייתה מאוד קרובה לאח-היורש ואילו עם אחיה האחרים שררו יחסים עכורים.

"על כן שוכנעתי כי הצוואה משקפת את רצונה של המנוחה ולא נערכה בשל השפעה בלתי הוגנת", סיכמה השופטת ודחתה את ההתנגדות תוך חיוב המתנגדים בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 33,500 שקל.