בוטלה הרשעת אב ל-3 שהחזיק בבית MDMA

שופטת התרשמה שהייתה זו מעידה חד פעמית של מי שסבל ממשבר אישי והרשעה תפגע באפשרויות התעסוקה שלו. הוא יבצע עבודות לתועלת הציבור

מערכת פסקדיןפורסם: 01.06.21 , 08:52

בית משפט השלום בנצרת ביטל לאחרונה את הרשעתו של אב לשלושה שנתפס מחזיק סמי הזיה בביתו, וגזר עליו עונש מקל של שירות לתועלת הציבור. השופטת רות שפילברג כהן קבעה שמדובר בנאשם שעושה מאמצים רבים, חרף נסיבות חייו שאינן פשוטות, להשתלב באורח חיים יצרני ומתפקד ולפרנס בכבוד את משפחתו.

על פי כתב האישום, בפברואר 2018 נתפס הנאשם מחזיק בביתו 14 טבליות של סם מסוג MDMA, חמישה גרמים של נוספים של הסם וכן ארבעה גרמים חשיש. במסגרת הסדר טיעון הוא הודה בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

שירות מבחן המליץ לבטל את הרשעתו ולהטיל עליו צו מבחן ושעות לתועלת הציבור. בתסקיר צוין כי מדובר בגבר בן 43, נשוי ואב לשלושה ילדים שהקטן ביניהם בן 3. הוא עלה לארץ בגיל 19 לבדו ומשפחת המוצא שלו עלתה כארבע שנים אחריו.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

הנאשם סיפר שהזמין את הסם באינטרנט ובאותה תקופה התמודד עם קשיים הקשורים באובדן מקום עבודתו. שירות המבחן התרשם שהוא פעל מתוך מצוקה נפשית ופיזית, שהוא אדם יציב, בעל יכולות אישיות גבוהות, המנהל אורח חיים נורמטיבי ופרודוקטיבי וללא דפוסים עברייניים מושרשים.

במסגרת הטיעונים לעונש ביקש ב"כ המדינה עו"ד עמיחי רווה להטיל עליו שישה חודשי עבודות שירות ולא לבטל את ההרשעה. מנגד, הסנגור עו"ד נדב גרינולד ביקש להימנע מהרשעה. הוא ציין שהנאשם נטל אחריות מלאה על מעשיו וביטא חרטה עמוקה, ואף הודה בהזדמנות הראשונה.

עוד צוין כי זוהי הסתבכותו הראשונה עם החוק ואת העבירה ביצע בתקופה שבה חש במצב ירוד מבחינה פיזית ונפשית. הסנגור הדגיש כי כיום הנאשם נקי מסמים והסיכון להישנות העבירות נמוך. כמו כן הרשעה עלולה לפגוע בעיסוקו ובשיקומו של הנאשם.

השופטת רות שפילברג כהן קיבלה את עמדת הסניגור. היא כתבה שאין להקל ראש בהחזקת סמים מסוגים שונים, לרבות סמי הזיה, שפגיעתם עלולה להיות קשה. עם זאת, לא מדובר בכמות גדולה מאוד של סמים ואין אינדיקציות לכך שהנאשם התעתד לסחור בסם. היא ציינה שהנאשם עשה שימוש מועט בסמים בשל מצב בריאותי ונפשי ירוד ומזה כשנתיים אינו עושה שימוש בסמים כלל.

לדבריה, אף שעבירת סמים מחייבת ככלל הרשעה, במקרה זה לאור נתוניו של הנאשם ניתן להתייחס אליו כאדם שמעד לראשונה בתקופת משבר אישי. הוא נטל אחריות מלאה למעשיו, הודה בהזדמנות הראשונה, ושיתף פעולה הן בחקירה והן עם שירות המבחן.

באשר לקיומו של נזק קונקרטי לשיקומו נקבע כי עלה בידו של הנאשם להראות שעלול להיגרם לו נזק כזה. הנאשם נמצא בחוזה זמני אשר בתום תקופתו תיבחן המשך העסקתו. הוא הראה כי ייתכן שהרשעה תחסום אותו מקבלת קביעות במקום עבודתו ותפגע בקידומו המקצועי.

בנסיבות אלה ביטלה השופטת את ההרשעה וגזרה עליו צו מבחן לשנה וצו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 140 שעות.