בת הזוג של האם הביולוגית לא תקבל זמני שהות

בנות זוג הביאו לעולם ילדים עם מכר של אחת מהן. ביהמ"ש הכיר בהורים הביולוגיים אך לא בהורות של בת הזוג: החוק לא מכיר בהורות משולשת

עו"ד אירית פשרל פנחס | פסקדיןפורסם: 08.06.21 , 10:34

בית המשפט המחוזי מרכז דחה לאחרונה ערעור שהגישה אם לשני ילדים על קביעת בית המשפט למשפחה שלפיה המשמורת עליהם תהיה משותפת לה ולאביהם הביולוגי. הילדים נולדו בהפריית מבחנה לאחר שהאם ובת זוגה ביקשו להרחיב את התא המשפחתי ופנו לאב, שעמו נחתם הסכם הורות משותפת. בקשת בת הזוג להיות מוכרת כהורה נוסף נדחתה והיא גם לא תקבל זמני שהות רשמיים.

בין בנות הזוג לשעבר לבין האב יש סכסוך מתמשך בכל הקשור להתנהלות עם הילדים. לאחר שנישאו ב-2013 הן היו מעוניינות בהרחבת התא במשפחתי והאם פנתה לאב, שאותו הכירה מילדות, במטרה לעשות שימוש בזרעו להבאת ילד בהליך של הפריה חוץ גופית. כתוצאה מההפריות נולדו בן ובת.

בהתאם להסכם בין האב והאם הביולוגית שנחתם בתחילת התהליך, ובו נקבע כי בת הזוג תוכל להביע את דעתה בעניינים שונים הנוגעים לגידול הילדים, עתרו בנות הזוג לפסק דין הצהרתי שלפיו בת הזוג היא הורה של הקטינים. התביעה נדחתה בין היתר לאחר שנקבע כי אין בחוק אפשרות להורות משולשת ולא ניתן ליצור משפחה כזו במודל הסכמי.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

בין לבין נפרדה האם מבת זוגה וכיום האם חיה עם בת זוג אחרת (שנמצאת בהריון). בתביעה שהגיש ב-2017 עתר האב לקיום משמורת משותפת. בתגובה האם טענה כי יש לתת לה את המשמורת ולצמצם את זמני השהות של האב כדי שיתאפשר לילדים לשהות אף עם בת זוגה, שאותה הם מכירים כ"הורה פסיכולוגי".

בית המשפט קיבל את תביעת האב וקבע משמורת משותפת, לאחר שמצא כי למרות הקונפליקט בין הצדדים שני ההורים הם טובים ומיטיבים עם הקטינים ומעורבים עד מאוד בחייהם. בית המשפט לא מצא לנכון לצמצם את זמני השהות של האב כדי לקבוע זמני שהות לבת הזוג.

בערעור טענה האם כי טובת הקטינים מחייבת חלוקת זמן בין שלוש הדמויות המשמעותיות בחייהם. האב טען כי הערעור מנסה לעקוף את פסק הדין ששלל הורות משולשת.

השופטים ורדה פלאוט, צבי ויצמן ויעל טויסטר ישראלי דחו את הערעור. הם הדגישו כי החוק אינו מתיק קיומה של הורות משולשת ולא ניתן במצב זה להקנות בפועל לשלוש דמויות זכויות הוריות. "מעת שנקבע כי לקטינים שני הורים ביולוגים אין מקום להכנסתו של הורה נוסף לתא המשפחתי, לא בהֶעֲלֵם, לא בתחפושת ולא בקריצת עין", כתבו.

עוד הדגישו השופטים כי שוכנעו מעבר לכל ספק שקביעת משמורת משותפת לשני ההורים, קביעה שחשיבותה עולה כאשר יש גורם נוסף המבקש להתערב, היא הראויה והנכונה במקרה זה ועומדת בקנה אחד עם טובת הקטינים.

זאת ועוד, בפועל הילדים אינם מודרים מבת הזוג והם נפגשים עמה בקביעות בתוך מסגרת הזמן שנקבעה לאם. אמנם הדבר מצמצם את פרקי הזמן בו הם שוהים עם אימם אך אין בכך כדי לפגוע בטובתם שכן הדבר החשוב הוא שנשמר קשר רציף וקבוע בינם לבין כל הדמויות המשמעותיות בחייהם, ובראש ובראשונה, הוריהם.