אב ל-4 השאיר שתי צוואות – שתיהן תקוימנה
בראשונה הורה המנוח שהרכוש יעבור לאלמנתו, ובשנייה ציווה שמגרש שקיבל בירושה יעבור לבנו. ביהמ"ש קבע: הבן יקבל את המגרש והאלמנה את השאר
בית המשפט למשפחה בפתח תקווה הכריע לאחרונה
במחלוקת בין אם לבנה בנוגע לחלוקת רכוש שהותיר האב המנוח, על רקע שתי צוואות שונות שהשאיר אחריו.
האב הלך לעולמו ב-2017 והשאיר אחריו אלמנה, שלה היה נשוי מ-1962, וארבעה ילדים - שלוש בנות ובן. לאחר מותו התברר כי הוא הותיר שתי צוואות: האחת מ-2004 והשנייה מ-2012. האלמנה ביקשה לקיים את הראשונה, שבמסגרתה הוריש לה בעלה את רכושו. הבן ביקש לקיים את הצוואה המאוחרת, שבה העביר לו האב מגרש שירש מהוריו, ועליו הוקמו כמה יחידות דיור. מחלוקת נוספת נגעה להיקף העיזבון.
האלמנה, שיוצגה על ידי עו"ד שמעון חסקי ועו"ד נטע גונן, סיפרה שב-2004 חתמו היא והמנוח, באותו מעמד, על שתי צוואות בנוסח כמעט זהה, שלפיהן עם מותו של אחד מהם יעבור הרכוש לבן הזוג שנותר בחיים. לטענתה, מדובר למעשה בצוואה הדדית ויש לקבוע כי המנוח לא היה רשאי לשנות אותה.
הבן, שיוצג על ידי עו"ד יניב גיל, טען שאין לראות בצוואה זו צוואה הדדית, שכן היא נערכה לפני התיקון לחוק בנושא. לפיכך, לטענתו, לא הייתה כל מניעה לבטלה, כפי שעשה המנוח, באופן מפורש, בצוואה עליה חתם ב- 2012. הבן הוסיף כי לא הייתה מניעה לבטל את צוואת 2004 גם לנוכח נוסח הצוואה.
במסגרת התביעה בעניין היקף העיזבון טענה האלמנה כי חצי מהמגרש נשוא הצוואה המאוחרת שייך לה מכוח חזקת השיתוף. הבן טען בין היתר כי מדובר בנכס חיצוני שלא הוכחה לגביו כוונת שיתוף.
השופטת נאוה גדיש דחתה את עמדת האלמנה בנוגע לצוואה המוקדמת וקבעה כי בעלה היה רשאי לשנות אותה. היא ציינה שמלשון הצוואה עולה כי הצדדים הסכימו שבן הזוג הנותר בחיים יוכל לעשות ברכוש כרצונו למעט הורשה לזרים. ביחס להורשה לילדי הצדדים הובהר שהוא רשאי לעשות כן לפי ראות עיניו ולא נקבעה החלוקה בין הילדים.
בנסיבות אלה נקבע שהצוואה מ-2012 תקפה. מכיוון שצוואה זו מתייחסת רק למגרש קבעה השופטת שיש לקיים אותה במקביל לצוואה המוקדמת באופן שהבן יירש את המגרש כולל יחידות הדיור שעליו, והאלמנה את יתר הרכוש.
באשר להיקף העיזבון קבעה השופטת שחזקת השיתוף לא חלה על המגרש, מכיוון שהמנוח גילה דעתו במפורש, גם במסגרת הצוואה המוקדמת, כי נכסים שקיבל בירושה שייכים לו בלבד. האלמנה חויבה בהוצאות בסך 10,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ האלמנה: עו"ד שמעון חסקי ועו"ד נטע גונן
- ב"כ הבן: עו"ד יניב גיל
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
מומלצים