"אשפוך עלייך חומצה". רק קנס לבעל שתקף את אשתו

"מקסימום אשב שנה בבית סוהר" - כך אמר גבר שדחף את אשתו במהלך עימות בביתם. אבל השופט גיא אבנון בחר לא לגזור עליו מאסר בפועל

עו"ד שפיק דרבאשי | פסקדיןפורסם: 20.07.21 , 08:07

בית משפט השלום בנתניה בחר לא לשלוח לכלא גבר שהורשע בעבירות אלימות נגד אשתו לשעבר, ובין השאר איים לשפוך חומצה על פניה. השופט גיא אבנון הטיל עליו לאחרונה עונש קל של מאסר על תנאי, צו מבחן ופיצוי של 1,000 שקל.

על פי כתב האישום, על רקע ויכוח שהתנהל ביניהם ביולי 2019 ניגש הבעל לאשתו כשישבה על כיסא, תפס אותה בצווארה ובכתפיה, ודחף אותה לאחור. כשבוע לאחר מכן פרץ ביניהם ויכוח נוסף על רקע עבודתה של האישה בשבת, והוא איים עליה: "יהיה לי כסף ואני אקנה חומצה ואשפוך לך על הפנים שלא תתייפייפי ומקסימום אני אשב שנה בבית סוהר ואני לא אשלם כלום".

הבעל הודה והורשע בעבירות תקיפה ואיומים. בתסקיר שירות המבחן צוין כי מדובר בבן 53, אב לשתי בנות מנישואים קודמים, שמתגורר בגפו בדירה שכורה. הוא השלים 12 שנות לימוד במסגרות מחוץ לבית הוריו, על רקע אלימות שספג לדבריו מאביו. אין לחובתו הרשעות קודמות כלשהן.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

הוא קיבל אחריות על מעשיו כלפי אשתו, הביע צער וחרטה, והדגיש כי מדובר באירועים חריגים לאורחות חייו. לדבריו, לאחר שהסתיימה הרחקה בת שבועיים חזרו השניים לחיות יחדיו, ובהמשך החליטו להיפרד על רקע קשיים כלכליים. לאחר ביצוע העבירות פנה הנאשם באופן עצמאי למסגרת טיפולית בתחום השליטה בכעסים.

עוד צוין בתסקירים כי בני הזוג לא בקשר עוד וכי היא מסרה שאינה חוששת ממנו ולא רוצה שיינזק כתוצאה מההליך הפלילי. השירות המליץ לסיים את ההליך בענישה צופה פני עתיד.

המדינה עתרה להטיל על הבעל לשעבר שמונה חודשי עבודות שירות. היא עמדה על הפגיעה בערכים המוגנים, החובה למגר את תופעת האלימות במשפחה ונקיטת מדיניות ענישה מחמירה כלפי גברים הפוגעים בנשותיהם.

הסנגורית ביקשה לאמץ את המלצות שירות המבחן. היא טענה כי כל ענישה ממשית (לרבות שעות לתועלת הציבור) תזיק לתהליך השיקומי.

השופט גיא אבנון ציין כי עבירות אלימות המבוצעות על ידי גברים כלפי בנות זוגם הן בגדר התרחשות בזויה, אולם יש לבחון כל מקרה לגופו. הוא הוסיף כי המעשים של הנאשם, מבלי להקל ראש בחומרתם, הם ברף חומרה נמוך, ללא המשכיות או חזרתיות, ושניהם הסתיימו בהרף עין. המתלוננת לא נפגעה פיזית, ופוטנציאל הנזק אף הוא איננו גבוה.

בפסק הדין צוין כי נתוניו החיוביים של הנאשם ושיתוף הפעולה שלו מצדיקים קביעת העונש בתחתית המתחם, וראוי ולהימנע גם מהטלת שעות לתועלת הציבור.

השופט זקף לזכותו את העבר הפלילי הנקי, את העובדה שהביע חרטה והצר על מעשיו וכן את הפנייה העצמאית לטיפול בסמוך לאחר ביצוע המעשים. בנוסף שקל לחיוב את העובדה שהנאשם ניתק את הקשר עם המתלוננת – השניים התגרשו והאחרונה לא העלתה טענות כלשהן כנגדו.

בסופו של דבר גזר השופט על הנאשם שלושה חודשי מאסר על תנאי, צו מבחן לשנה, פיצוי של 1,000 שקל למתלוננת וחתימה על התחייבות בסך 2,000 שקל שלא לעבור עבירות אלימות או איומים במשך שלוש שנים.