חייל נפצע קשה בתאונה ויפוצה ב-3.2 מיליון ש'
לוחם בצה"ל נסע ברכב שבו נהג חבר ללא ביטוח. שני חברים נוספים שהיו עימם נהרגו. החייל הפצוע זכה בתביעת פיצויים נגד הנהג ונגד קרן "קרנית"
בית המשפט המחוזי בלוד קיבל לאחרונה
תביעת פיצויים שהגיש חייל על פציעה שנגרמה לו בתאונת דרכים קשה שבה נהרגו שניים מחבריו, וקבע שהוא יפוצה בכ-3.2 מיליון שקל. השופט אבי פורג התרשם שהתובע לא ידע שאין ביטוח לכלי הרכב, ולכן החליט שהוא זכאי לפיצויים מהנהג, מאחיו שהיה בעל הרכב ומקרן "קרנית".
קרן קרנית, שיוצגה ע"י עו"ד אבי אמסלם, טענה להגנתה שעל התובע למצות את זכויותיו מול משרד הביטחון לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) כיוון שהתאונה ארעה במהלך שירותו הצבאי. בנוסף, היא שלחה הודעת צד ג' נגד נהג הרכב ואחיו, הבעלים של הרכב, וטענה כי עליהם לשפותה ככל והתביעה נגדה תתקבל.
התאונה התרחשה ב-2013. התובע, היום כבן 28, היה אז לוחם בצה:ל. במכונית נהג חבר שלו, ונסעו עמם שני חיילים נוספים שנהרגו בתאונה. התובע שנפצע קשה הגיש תביעה באמצעות עו"ד אורן גוהר נגד הנהג ונגד קרן "קרנית" בשל העובדה שהרכב לא היה מבוטח בביטוח חובה. התובע טען שהוא לא ידע שהרכב לא מבוטח.
הנהג הודה בכתב ההגנה שנהג ברכב ללא ביטוח חובה, אך הכחיש את חבותו וטען שהנזקים הגופניים שלהם טען התובע מופרזים.
אילוסטרציה(צילום: gettyimages)
גם הנהג ואחיו טענו שעל התובע למצות את זכויותיו מול משרד הביטחון. האח הוסיף שלא התיר לאחיו להשתמש ברכב ואינו אחראי לנזקי התובע. משרד הביטחון הגיש תביעת שיפוי נגד הנהג ו"קרנית" בגין הכספים ששילם להורי החיילים המנוחים.
השופט פורג קיבל את תביעת החייל והסביר שחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים אמנם שולל זכאות לפיצוי ממי שהיה ברכב בידיעה שנוהגים בו ללא ביטוח, אולם להתרשמותו מהראיות, התובע והמנוחים לא ידעו שהרכב לא מבוטח.
נקבע על פי חוות דעת של מומחים רפואיים שמונו כי נכותו הרפואית המשוקללת של התובע היא בשיעור של 55% בתחום האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה. עם זאת, את הפגיעה התפקודית של התובע העמיד השופט על שיעור גבוה יותר של 65%, בין היתר בהתחשב בגילו הצעיר ובבעיות הנפשיות והנוירולוגיות שמהן הוא סובל, שמתבטאות בקושי להתנהל, בעיות בקשב ושינוי התנהגותי.
בסך הכל, בגין הפסדי שכר בעבר ובעתיד, הפסדי פנסיה, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וניידות, שכר אפוטרופוס, כאב וסבל ושכר טרחת עו"ד, ובניכוי תגמולי הביטוח הלאומי ותשלומים תכופים שקיבל, נפסק לתובע פיצוי של 3,239,719 שקל.
הודעת החזרה של קרנית נגד הנהג ואחיו התקבלה והם חויבו לשפותה בסכומים אותם חויבה לשלם לתובע. בתוך כך התקבלה גם תביעת משרד הביטחון לשיפוי מן הנתבעים בגין כספים ששולמו למשפחות ההרוגים.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד אורן גוהר
- ב"כ המדינה: עו"ד א. דויטש
- ב"כ "קרנית": עו"ד אבי אמסלם
- ב"כ הנהג ואחיו: עו"ד אלי סבן ופ. דאוד
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
