נטש שניים מילדיו - ואיבד זכויות גם על בתו

גבר שמסרב להכיר בשני בניו שמר על קשר רופף עם אחותם. זוגתו לשעבר פנתה לביהמ"ש, שקבע שהיא תוכל לקבל החלטות בלעדיות על שלושתם

עו"ד אירנה אייזנברג | פסקדיןפורסם: 22.09.21 , 09:22

בית המשפט למשפחה בטבריה קיבל לאחרונה בקשה של אם לשלושה לייחד לה אפוטרופסות על הילדים, על רקע העובדה שהאב לא מכיר בשניים מהם ונמצא בקשר רופף רק עם הבת הגדולה. השופט ארנון קימלמן קבע שיצירת הפרדה בעניין האפוטרופסות בין האחות הגדולה לבין שני האחים הקטנים עלולה לייצר רגשות של שנאה ותחרות ביניהם.

בני הזוג לשעבר ניהלו מערכת יחסים לסירוגין במשך 12 שנים, ובמהלכן נולדו שלושת הילדים. האם סיפרה שהאב השתמש באופן תדיר בסמים ונקט מסכת ארוכה של אלימות נגדה. בנסיבות אלה היא נאלצה להגיש נגדו בקשות לצו הגנה ובסופו של דבר להיפרד ממנו.

היא ציינה כי עד היום היא נתונה מדי פעם לאיומים והשמצות מצד האב, שלא מבין את הצורך בקשר עקבי ויציב עם הילדים ולמעשה מתנער כליל משני הבנים הקטנים בטענה שאינם ילדיו. היא הוסיפה כי האב מקיים קשר לא קבוע עם הבת הגדולה בלבד.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

היא ציינה בנוסף כי לא זו בלבד שכל הנטל של הטיפול השוטף בקטינים מוטל על כתפיה, הילדים נפגעו לא פעם רק בשל התעלמותו של האב מהם, תוך שהוא דורש להיות בקשר רק עם הבת. זאת ועוד, הוא מסרב לשתף פעולה עמה על מנת שהילדים יקבלו טיפול רפואי שלו הם זקוקים.

ב"כ היועץ המשפטי לממשלה סברה כי הואיל והאב נמצא בקשר עם הבת הגדולה, יש לכונן מנגנון שישמר את אותו הקשר ויאפשר לאב להיות אפוטרופוס במשותף עם האם.

השופט ארנון קימלמן סקר את הרקע ההיסטורי של מוסד האפוטרופסות, שהחל עוד בימי בית שני. הוא ציין כי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות קובע כי תפקידי האפוטרופסות על קטינים יוחדו להוריהם. הוא ציין כי הסוגייה של נזקי העדפת הורה בין ילדיו היא "עתיקה כימי בראשית" וחכמים ציוו כי "לא ישנה אדם בן בין הבנים בחייו אפילו דבר מועט, שלא יבואו לידי תחרות וקנאה כאחיו של יוסף עם יוסף".

הוא הוסיף כי מכיוון שהמשפחה היא היחידה הבסיסית המרכיבה את החברה, הרי שיש בהטלת קנאה, שנאה ותחרות יצרית בתוך המשפחה גם כדי להשליך ולהזיק להחברה כולה.

בפסק הדין הודגש כי לפי הפסיקה עיקרון טובת הקטין גובר על זכויות הוריו. צוין כי החשש הוא שעצם הותרת סמכויות האפוטרופסות לאב ביחס לבת הגדולה תוך שלילת אותן סמכויות משני אחיה האחרים עלולים לפגוע לא רק באחים הקטינים אלא גם בבת הגדולה. זאת, מכיוון שההעדפה יוצרת חיץ ומערכת יחסים עכורה בין האחים.

השופט קבע כי אף שאין מקום לבטל כליל את אפוטרופסות של האב, אין גם כל מקום להכביד על האם ולהטיל עליה מגבלות כלשהן בבואה לקבל אישורים הנוגעים לחינוכם או בריאותם של הקטינים מכל מוסד הדורש אישור משני ההורים.

בנסיבות אלה פטר השופט את האם מהצורך להזדקק לאישור כלשהו מצד האב בעניין הנוגע לחינוכם או בריאותם של שלושת הקטינים.