כי נעליים קונים מהר; סיפורים מביהמ"ש

נעליים הן עסק יקר: זוג נעליים טובות יכול לעלות למעלה מ-1,000 שקל, ואפילו נעלי ספורט יכולות לגרום לכם להיפרד מכמה מאות שקלים. בתמורה למחיר הלא-נמוך מצפים הלקוחות, ובצדק, למוצר איכותי ואמין, שילווה אותם לאורך זמן.

על רקע זה ניתן לשער את אכזבתם של לקוחות, שרכשו זוג נעליים במיטב כספם וגילו כי צצים בהן פגמים זמן קצר אחר הרכישה. האכזבה מתחלפת בכעס של ממש כשחוזרים לחנות, רק כדי לגלות שהמוכרים לא מתרגשים מהנעליים הפגומות ולא ממהרים להשיב ללקוח את כספו.

3 סיפורים מסוג זה הסתיימו באחרונה בבית המשפט לתביעות קטנות ובבית-משפט השלום בתל-אביב, ובכולם יצאו הלקוחות עם פיצוי של כמה מאות שקלים:

מגפיים שהתפרקו

נ', תושבת רמת-גן, רכשה מגפיים ב-200 שקל בחנות נעל לוציאנו במרכז המסחרי לונדון-מיניסטור בתל-אביב. לדבריה, לאחר שבוע גילתה שהעקב של אחד המגפיים התפרק.

נ' טוענת, כי חזרה לחנות והתלוננה בפני הבעלים כי הנעליים פגומות. לדבריה, בעל החנות הבטיח לה כי המגפיים הפגומות יוחלפו בחדשות מאותו דגם.

עם זאת, טוענת נ', כשחזרה שוב לחנות כדי לקבל את הזוג החדש, סירב לפתע בעל החנות לספק לה מגפיים זהות תקינות, ובנוסף סירב להחזיר לה את הכסף ששילמה על הזוג הפגום. הוא גירש אותי מהחנות בבושת פנים, תוך כדי קללות וצעקות, מספרת נ'.

נ' תבעה את החנות בבית המשפט לתביעות קטנות. נציגי החנות לא הגיעו לבית המשפט, והשופט אליהו בכר חייב את נעל לוציאנו בהיעדרה לשלם לתובעת 400 שקל, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה, וכן הוצאות משפט בסך 100 שקל.

נעליים שנקרעו

א' רכש בסניף פולגת בגן-העיר בתל-אביב זוג נעליים של חברת דניאל-השטר, תמורת 550 שקל. לדבריו, הנעליים החזיקו מעמד רק תקופה קצרה, וכחודשיים לאחר שקנה אותן נוצר חור בסולייה של אחת מהן.

כששב לפולגת, מספר א', ותיאר בפני מנהלת החנות את הבעיה, הביעה זו את פליאתה ואמרה לו, לדבריו, כי זו הפעם הראשונה שהיא נתקלת בבעיה עם סוג זה של נעליים. לטענתו, המנהלת הבטיחה לו שהנעליים יימסרו למעבדה, ועל סמך חוות דעתה ייקבע אם הוא זכאי לנעליים חדשות.

לדברי א', כעבור שבועיים הודיעו לו כי הוא זכאי לקבל נעליים חדשות, והוא בחר זוג מאותו דגם. עם זאת, לדבריו, לאחר 3 חודשים שוב צצו פגמים בנעליים, והסולייה של אחת מהן התפוצצה.

כששב בפעם השנייה לחנות, טוען א', הודיעה לו שוב המנהלת כי עליו להשאיר את הנעליים לבדיקת מעבדה. לדברי א', הוא היה משוכנע שיקבל זיכוי ולכן מיהר לקנות לו זוג נעליים נוסף - אך אלו החזיקו, לדבריו, בקושי 12 יום: הן התרחבו וגרמו לי פצעים ברגליים, אותם נאלצתי לכסות בפלסטרים, טוען א'. לטענתו, ביום ה-12 נקרעה אחת מהנעליים.

כששב לחנות בפעם השלישית, מספר א', סירבה המנהלת להחליף לו את הנעליים. לדבריו, הוא פנה למחלקה לבקרת איכות של פולגת, ובה נמסר לו כי כל הנעליים של חברת דניאל-השטר הנמכרות בחנויות פולגת הן בעייתיות. לטענתו, הוא הופנה לחנות בגן-העיר על-מנת לקבל זיכוי, אך בחנות לא הסכימו לזכות אותו. כתוצאה מכך נאלץ, לדבריו, להגיש תביעה נגד רשת פולגת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.

פולגת הכחישה את הטענות נגדה, וטענה כי אין כל בעיה עם נעלי דניאל-השטר. זיכינו אותו בזוג נעליים אחד לפנים משורת הדין, והוא קנה זוגות נוספים וחשב שבכל פעם נזכה אותו, טענה מנהלת החנות, אם לתובע יש בעיה ברגל, הוא צריך לפנות לחנות שבה יוכל למצוא את הנעל המתאימה לו במיוחד. אנחנו לא מחליפים נעליים כמו בספרייה.

השופטת חנה ינון המליצה לצדדים להגיע לפשרה. בהסכם שהושג התחייבה פולגת לשלם לא' 500 שקל.

גירשו אותי מהחנות

טענות על איכות נעליים הועלו גם בתביעה שהגיש נ' מתל-אביב לבית משפט השלום בעיר נגד חנות דיזל-השלום, שבבעלות חברת אלשרד.

נ' תבע מהחנות, הממוקמת בקניון עזריאלי בתל-אביב, פיצויים בסך 3,000 שקל בגין הונאה ומירמה. לדבריו, הוא רכש בחנות זוג נעליים תמורת 499 שקל, וגילה מאוחר יותר כי אחת מהן פגומה. נ' טוען, כי בחנות הסכימו כי הנעל אכן פגומה, אך מנהל החנות הסכים לזכות אותו רק ב-50% מהסכום ששילם עבור הנעליים.

נ' טוען עוד, כי מנהל החנות התנהג כלפיו בצורה גסת-רוח ומעליבה. לדבריו, כשביקש לקבל בחזרה את הנעל הפגומה, סירב המנהל להשיב לו אותה וגירש אותו מהחנות.

בדיון בבית המשפט הכחיש נציג החנות את טענותיו של נ', אבל קיבל את הסדר הפשרה שהציע השופט יעקב שינמן. בהסכם, שאושר כפסק דין, התחייבה החנות לשלם לתובע 500 שקל.