לייק של נקמה: מה אפשר ללמוד מהמקרה של בלאק צ'יינה ורוב קרדשיאן
אחת הפרקטיקות הדכאניות ביותר של נשים ברשתות חברתיות - נעשות במקרים רבים על ידי בני זוג עם דחף נקמני. אבל מה קורה כשהתגובה ל"סלאט שיימינג" היא לייק שניתן על ידי לא אחרת מאשר הקורבן?
בימים האחרונים גועשת הרשת בעקבות ה"סלאט שיימינג" שעשה רוב קרדשיאן, אח של קים ונצר לשושלת המפורסמת, שהעלה לרשתות החברתיות תמונות עירום של ארוסתו בלאק צ'יינה, לצד טענות כי בגדה בו. השניים הם לא רק דמויות ציבוריות מוכרות, הם במקרה גם תושבי קליפורניה, המדינה הראשונה שהעבירה חוק נגד הפצת "פורנו נקמה" - אותה פרקטיקה דכאנית שננקטת פעמים רבות מדי כלפי נשים ברשתות חברתיות על ידי בני זוג לשעבר, אך למרות זאת צ'יינה ככל הנראה לא תוכל לתבוע.
החוק הקליפורני שעבר ב-2013 אוסר על אדם לפרסם ברבים תמונות עירום של אדם אחר, גם אם אלה ניתנו בחופשיות, כשהוא יודע שהפצתן תגרום מצוקה לקורבן. המקרה של צ'יינה נדמה כהפרה קלאסית, שכן קרדשיאן הפיץ תמונות של איבר מינה וחזה החשוף, ובכל זאת הסיפור כאן קצת אחר. קרדשיאן העלה את התמונות לחשבון האינסטגרם שלו, ולאחר שנמחקו העלה אותן שוב, וכשחשבונו נחסם עבר להעלותן בחשבון הטוויטר שלו, אלא שצ'יינה עשתה להן לייק.
מסובך לטעון שתמונות העירום גרמו לצ'יינה למצוקה נפשית כאשר היא נקטה בפעולה שמסמנת כי מדובר בתוכן רצוי מבחינתה. בנוסף, החוק קובע שכדי להרשיע יש הכרח להראות שהקורבן הבין שתמונותיו יישארו פרטיות. ה"לייק", שגרם לתמונות להיחשף גם בפני עוקביה של צ'יינה עצמה, לא ממש עולה בקנה אחד עם רצון להשאירן מחוץ לאור הזרקורים.
מובן שקרדשיאן, שהעלה את התמונות ואף הגדיל לעשות והוסיף להן כיתובים מעליבים במיוחד, הכוללים פירוט מדויק של הניתוחים הפלסטיים שעברה צ'יינה לכאורה, עשה הכל כדי להשפיל את ארוסתו. לכן קשה לתפוס שהוא יצא מזה ללא עונש רק משום שצ'יינה לחצה על אייקון דיגיטלי של לב.
קשה גם לנחש מה הוביל לפעולה הזו של צ'יינה, או בשמה האמיתי - אנג'לה רנה ווייט, כשראתה את התמונות מתפרסמות לעיני כל והחליטה לסמן לייק. מוזר אפילו להגדיר פעולה כזו, שמתרחשת במאית השניה, כ"החלטה". ייתכן שצ'יינה רצתה להראות לארוסה שהיא לא מאוד מוטרדת מהאקט הזה, או להוכיח לו שלא יצליח להשפיל אותה - לא חשוב כמה ינסה. עדיין, לב אחד קטן עלול להפיל כל טענה שתעלה כנגד קרדשיאן. איך תוכל צ'יינה להוכיח פגיעה בבית המשפט, כשעשתה את הפעולה האינטרנטית שמסמנת באופן מובהק כי התוכן מקובל עליה?
מה שמוסיף מורכבות לסיפור הזה הוא ההיסטוריה הפרטית של צ'יינה, היום כוכבת ריאליטי נוצצת ודוגמנית היפ-הופ, שהחלה את הקריירה שלה כחשפנית. העובדה הזו לבדה מספיקה בדרך כלל בשביל שלל טיעונים מסוג האשמת הקורבן. ההבדל המשמעותי שמוכרחים לזכור, גם הציבור שניזון מפרטי הפרשה וגם בסופו של דבר בית המשפט - הוא שהפעם חופש הבחירה (עוד מושג מעורפל בהקשר של נשים) נגזל ממנה לחלוטין, בזמן שהאדם שעליו סמכה יותר מכל - כן, גם עם תמונות מיניות, בגד באמון שלה והחליט לפרסם אותן ללא הסכמתה ברחבי הרשתות החברתיות.
למרות הקשיים הללו, עורכת הדין של הכוכבת כבר הודיעה כי למעשיו של רוב קרדשיאן יהיו "השלכות משפטיות רציניות", ואתמול (יום ב') היא הגישה בפני בית המשפט בקשה רשמית לצו הרחקה נגדו. צו כזה דורש מהנמען שלא לעשות דבר ש"מטריד או מציק" לקורבן, או במילים אחרות - שקרדשיאן יפסיק להעלות תמונות עירום של צ'יינה. בנוסף, אסור שיימצא במרחק שקטן מ-100 מטרים ממנה – עניין בעייתי במיוחד, שכן לזוג בת משותפת. הפרה של הצו נחשבת לביזוי בית המשפט, ועלולה להביא למאסר. הפצת "פורנו נקמה", אם תוכח, היא עבירה שהעונש המירבי עליה יכול להגיע לשישה חודשי מאסר.
רוב קרדשיאן הוא לא הראשון שמעלה תמונות עירום בכוונה להשפיל, אבל זו הפעם הראשונה שהמפרסם והקורבן בעלי פרופיל גבוה כל כך ברשתות החברתיות, ולכן מעניין במיוחד לעקוב אחרי ההתפתחויות. זכורה התקרית בה תמונות עירום של כוכבות הוליוודיות מהשורה הראשונה, כמו ג'ניפר לורנס וסקרלט ג'והנסון הופצו ברשת, אבל במקרה זה המפיצים היו האקרים, ולא בני זוג קנאים שהפכו את פרצופם. המקרה של קרדשיאן, אם ייענש או לא, יכול להפוך למקרה בוחן רציני במפת הדרכים של מוסר האינטרנט ההולך ומתפתח.
לפנייה לכתב/ת 
