שופט בית משפט השלום בתל אביב, יאיר דולגין, דחה לפני כעשרה ימים את בקשת פייסבוק לסלק על הסף תביעה שהגיש הבלוגר עומרי חיון מבלי לדון בה. פייסבוק טענה כי על התביעה להתנהל בקליפורניה לפי הדין המקומי שם, אלא שבית המשפט קבע שהתביעה תתנהל בישראל, אך לפי הדין במדינה האמריקנית.
חיון, בלוגר בנושא רכילות, תבע את פייסבוק בטענה שהטילה צנזורה והקטינה את החשיפה של העמוד העסקי שלו. הוא טען שהחשיפה הוקטנה ממיליון גולשים לכמה עשרות אלפים, באופן שפגע בקניין ובחופש העיסוק שלו. לכן הוא דורש 100 אלף שקלים בשל עוגמת נפש ובשל התנהלות החברה.
פייסבוק, מנגד, ביקשה לסלק את התביעה על הסף מבלי לדון בה. בין היתר טענה הרשת החברתית כי התביעה כפופה "לתניית שיפוט זר וברירת דין זר ייחודית" שקבועות בתנאי השימוש של פייסבוק. בתנאים אלה נקבע כי סכסוכים עסקיים ומסחריים יתבררו בקליפורניה, לפי הדין במדינה האמריקנית.
חיון טען, באמצעות עורכי דינו אורון שוורץ, יוגב נרקיס ואופירה סמבל ממשרד שוורץ נרקיס ושות', כי בקשת פייסבוק נועדה להקשות על מי שנפגע מפעילותה ולגרום לו לוותר על תביעתו.
השופט קבע כי יש לדחות את בקשת פייסבוק בכל הנוגע לתניית שיפוט הזר: "פייסבוק היא ענקית אינטרנט המפעילה את הרשת החברתית הגדולה בעולם, לה שני מיליארד משתמשים. לכן, לא זו בלבד שאין מדובר בצדדים מסחריים שווי כוחות אלא שפערי הכוחות ביניהם אדירים". הוא הוסיף כי "לאור העובדה שכבר נקבע כי משתמשים להם עמודים עסקיים בפייסבוק, מצויים בעמדת נחיתות, יש לברר את התביעה בישראל ולא בקליפורניה". אלא שכאמור, הוא הוסיף שיש לאכוף ולברר את מהות התביעה לגופה לפי דיני קליפורניה ולא לפי החוק הישראלי.
בפייסבוק בחרו שלא להגיב לידיעה.
