בית משפט פדרלי לערעורים בניו אורלינס פסק שהבית הלבן, ה-FBI וגופים פדרליים נוספים לא יוכלו "לכפות" על רשתות חברתיות או "לעודד אותן באופן משמעותי" להסיר תכנים שנחשבים לדיסאינפורמציה על ידי ממשל ביידן, כולל כאלה הנוגעים לקורונה.
הדיון התקיים בעקבות פסק דין שניתן בערכאה נמוכה יותר, שקבע כי בכירים כפו באופן לא חוקי על פייסבוק, יוטיוב, וטוויטר (כיום X) לצנזר פוסטים הנוגעים למגפת הקורונה ולטענות על הונאת בחירות. בבית המשפט לערעורים הסכימו עם התובעים הכלליים הרפובליקנים מהמדינות מיזורי ולואיזיאנה, שטענו בתביעתם כי בכירים בממשל הכריחו רשתות חברתיות לצנזר תוכן באופן שמפר את ההגנות על חופש הביטוי שנקבעו בתיקון הראשון לחוקה האמריקאית.
עוד בנושא:
לצד זאת, השופטים צמצמו באופן משמעותי צו שהוצא בערכאה הנמוכה והגביל את התקשורת של הממשל עם רשתות חברתיות. הצו המצומצם יוחל כאמור על הבית הלבן, ה-FBI וגם המנתח הכללי והמרכזים לבקרת מחלות ומניעתן, אבל לא על גופים פדרליים נוספים שהוכללו בצו המורחב.
ריפרש
אייפון 15 מתקרב וה"קאמבק" של וואווי
38:36
בית המשפט לערעורים קבע כי בעוד שלגורמים רשמיים יש אינטרס להיות בקשר עם רשתות חברתיות לגבי דיסאינפורמציה, "הממשלה לא מורשית לקדם את האינטרסים האלה עד לרמה שהיא מעורבת בדיכוי של נקודות מבט". עוד נכתב בפסיקה כי "החלטות על בקרת תוכן של פלטפורמות רשתות חברתיות חייבות להיות שלהן ושלהן בלבד".
התובעים הכללים של לואיזיאנה ומיזורי, יחד עם מספר משתמשי רשתות חברתיות, היו אלה שתבעו את הממשל בשנה שעברה, בטענה כי פייסבוק, יוטיוב וטוויטר החילו צנזורה כתוצאה מעידוד חוזר של גורמים רשמיים בממשל, ואיומים באכיפה מוגברת. לפי התביעה, הדעות שצונזרו כללו תכנים שהטילו ספק באמצעים נגד קורונה כמו מסיכות וחובת חיסונים, והאשמות בהונאת בחירות.
בממשל טענו שביקשו מרשתות חברתיות להסיר פוסטים שנחשבים לדיסאינפורמציה מזיקה, אבל מעולם לא הכריחו אותן לעשות זאת.
בעקבות הפסיקה, התובע הכללי של מיזורי הצהיר כי היא ההחלטה תמנע מבכירים בממשל הפדרלי "להפר את הזכויות של מיליוני אמריקאים, המוגנות בתיקון הראשון לחוקה".
