גילוי נאות: כתבה זאת לא נכתבה בעזרת AI. ותאמינו לנו שניסינו. כמה וכמה פעמים. אין עם מי לצ'וטט. עובדות מונפצות, החלקים המעניינים ביותר של הסיפור נשמטים רנדומלית, שלא לדבר על פספוס ניואנסים ורזי שפה שנשכחו אי שם בתחילת 2010 ומשאירים אותך עם מאמר אקדמי משמים במקרה הטוב.
עוד כתבות שיעניינו אתכם:
אבל השמועות הן שכלי הבינה המלאכותית החדש של גוגל, Genesis, יכול כנראה לכתוב את הכתבה הזאת הרבה יותר טוב ממני. הניו יורק טיימס מדווח כי גוגל הציגה את ג'נסיס בפני בכירים מהעיתון וכן מהוושינגטון פוסט ומהוול סטריט ג'ורנל כטכנולוגיה שלוקחת "אחריות", ניזונה מאקטואליה, אירועים ועובדות, מעכלת את כל אלה ופולטת החוצה ידיעות חדשותיות אמינות.
גוגל הזדרזה להבהיר שג'נסיס לא "נועדה ואינה יכולה להחליף את התפקיד החיוני שיש לעיתונאים בדיווח, יצירה ובדיקת העובדות שלהם". במקום זאת, היא מאמינה שהכלי יכול לספק "אפשרויות לכותרות וסגנונות כתיבה אחרים כדי לעזור לעיתונאים בעבודתם".
אחד האנשים שהתנסו במוצר החדש דיווח על חוויה דומה, ואמר שג'נסיס יכולה לשמש מעין עוזר אישי לעיתונאים, לאוטומציה של משימות מסוימות כדי לפנות זמן לאחרות, ושהחברה רואה בג'נסיס טכנולוגיה "אחראית" שיכולה לעזור להרחיק את התעשייה מהמלכודות של בינה מלאכותית גנרטיבית.
מצד שני, מנהלים אחרים שזכו לראות את התצוגה תיארו אותה כ"מדאיגה", ושנדמה שגוגל לוקחת כמובן מאליו את המאמץ שמושקע בהפקת כתבות חדשותיות מדויקות ואומנותיות.
מגוגל נמסר ל-ynet: "אנחנו בשלבים הראשונים של בחינת רעיונות שיכולים לספק כלים התומכים בבינה מלאכותית כדי לעזור לעיתונאים בעבודתם. המטרה שלנו היא לתת לעיתונאים את הבחירה להשתמש בטכנולוגיות המתפתחות הללו בצורה שתשפר את העבודה והפרודוקטיביות שלהם, בדיוק כמו שאנחנו הופכים כלים מסייעים לזמינים לאנשים בג'ימייל ובגוגל דוקס. הכלים האלה לא נועדו, ואינם יכולים, להחליף את התפקיד החיוני שיש לעיתונאים בדיווח, יצירה ובדיקת עובדות של מאמרים שלהם".
לגוגל, נזכיר, יש כבר כמה וכמה עניינים לא פתורים עם התעשייה: באוסטרליה ובקנדה הממשלות הכריחו אותה לשלם לגופי חדשות מקומיים עבור התוכן שהם מייצרים ומופץ בפלטפורמה שלה. החוק הקנדי למעשה מתייחס אל גוגל כאל מונופול ומחייב אותה להיכנס למשא ומתן על הסכמי תשלום עם כל כלי התקשורת במדינה. גוגל, בתגובה, הודיעה כי תוריד את המתג על האינטרנט, ופשוט תתחיל לחסום קישורים לחדשות של גופי תקשורת מקומיים בפלטפורמות שלה כמו יוטיוב ובכלים כמו גוגל ניוז. בו בזמן, בארצות הברית: קליפורניה ככל הנראה תהיה הבאה בתור, והתקנות שלה נגד גוגל נמצאות כבר בשלבי חקיקה מתקדמים. ובניו יורק, ענקית העיתונים "גאנט" תובעת את גוגל בבית המשפט במנהטן על כך שההתנהלות המונופוליסטית שלה פוגעת בחדשות מקומיות.
3 צפייה בגלריה
מערכת הניו יורק טיימס. עיתונאים הביעו דאגה
(צילום: Sergii Figurnyi / Shutterstock.com)
אבל גם מבלי להתייחס פרטנית לתוכניותיה השאפתניות של גוגל, ג'נסיס שלה מציפה מחדש את סוגיית השימוש ב-AI בעולם העיתונאות. כלי תקשורת מובילים רבים בעולם, כמו The Times, NPR הבריטי ו-Insider, כבר הודיעו לעובדיהם שהם מתכוונים לחקור שימושים פוטנציאליים בבינה מלאכותית כדי לראות כיצד ניתן ליישם אותה "בצורה אחראית" בתחום שבו כל שנייה חשובה והדיוק הוא ערך עליון. אפילו סוכנות הידיעות הענקית AP הודתה שהיא משתמשת זה מכבר ב-AI כדי ליצור כתבות בנושאים טכניים, כמו דוחות כספיים ורווחי תאגידים - אבל אלה נותרו עדיין חלק קטן מהכתבות של הסוכנות בהשוואה לאלה שנכתבות על ידי עיתונאים.
החשש: עידן חדש של פייק ניוז
החשש הגדול הוא שאם ייפתח הסכר הזה ומשתמשים יתחילו ליצור מבול של כתבות ב-AI, הן לא ייערכו וייבדקו בקפידה, ויציתו עידן חדש ומסוכן של פייק ניוז שיפגע באמינות המקצוע, ללא דרך חזרה.
מספיק להעביר מבט חטוף לעבר אתר חדשות הטכנולוגיה הפופולרי, CNET, שהתחיל ליישם מודל בינה מלאכותית בידיעות שלו מבלי לספר לאף אחד. התוצאה הייתה, בין לילה, ידיעות גדושות באי-דיוקים ובפלגיאט. עורך האתר הודה כי מתוך 77 הכתבות והמאמרים שפורסמו באמצעות AI, ליותר ממחצית היו שגיאות משמעותיות. הנה למשל, בתחתית כתבה שבאה לבחון את הסוגייה האם כדאי לקנות כרטיסי מתנה דרך חברות האשראי נכתב - "תיקון: גרסה קודמת של מאמר זה נעזרה במנוע בינה מלאכותית, והוא בלבל בין השימוש בכרטיס אשראי לרכישת כרטיסי מתנה או כרטיסים נטענים מראש. כל הנקודות הללו תוקנו. גרסה זו עודכנה באופן מהותי על ידי כותב צוות".
בסופו של דבר עלה ל-CNET יותר כסף לבקש מעורכים אנושיים להיכנס לידיעות ולתקן את הטעויות שהשאיר אחריו ה-AI מאשר הכסף שהם חסכו על הכנת הידיעות. לאחר התגובות החריפות שהתקבלו במערכת, באתר החליטו לזנוח את המהלך - או לפחות כך הצהירו. לאחרונה פורסמה הבהרה של עורכי האתר שבה הם לא שוללים שימוש במערכות בינה מלאכותית לצורך עבודה עיתונאית בעתיד. עם זאת, הם מבהירים שלא יהיה מצב שבו סיפורים יופקו לחלוטין על ידי כלי AI. ובאמת, שיטוט רנדומלי ב-CNET מגלה לא מעט כתבות עם הערת העורכים בתחתית: "CNET משתמש במנוע AI כדי לעזור ליצור כמה סיפורים. למידע נוסף, ראו פוסט זה", עם הפניה לאותה הבהרה מההנהלה. באופן אירוני, אפילו הידיעה באתר שמבשרת על כלי ה-AI החדש שמפתחת גוגל לעיתונאות, נחתמת בגילוי נאות זה.
גם אתר Buzzfeed, שהיה הדבר הכי לוהט לרגע בשנות ה-2000, החל לפרסם בשקט-בשקט כתבות שנעזרו ב-AI. גם במקרה זה המאמרים היו מלאי שגיאות בסיסיות עם מוטיבים חוזרים תמוהים, ושוב, בני אדם לא הצליחו לבדוק את העובדות ולעבור על הטקסטים בצורה מספקת לפני הפרסום. באפריל האחרון הודיעה Buzzfeed כי היא סוגרת את חטיבת החדשות שלה, כך שאם לשפוט לפי המקרים האלה נדמה ש-AI לאו דווקא הורג את המקצוע, אבל הוא בהחלט משמש זרז בתהליך הגסיסה של כמה חברים בו.
אז למרות ההספדים המוקדמים, בינה מלאכותית כנראה לא הולכת להחליף עיתונאים בעתיד הנראה לעין, אבל כמו במקרה של מקצועות רבים אחרים - היא בהחלט יכולה לסייע במלאכה. סיכומי תמלול של ראיונות, ניסוח שאילתות, הצעות לניסוח שונה - כל אלה הם שירותים מצוינים שהיא יכולה להוסיף לארגז הכלים של כתב. אבל מקצוע העיתונות הוא קודם כל רחרוח הסיפור, ורק אחר כך הניסוח. את זה, לפחות כרגע, קשה להפוך לאלגוריתם.
