החוקר עשה "זום אין" על ישבנה של הקשישה
חברת כלל ביטוח הזמינה מעקב אחרי בת 79, שביקשה קצבת סיעוד, כדי לברר אם היא לובשת חיתולים. כלל: "לא פגענו בצנעת הפרט"
ש.א., אלמנה מאזור המרכז, סובלת ממחלות רבות. בין השאר היא חלתה בסרטן, נאלצה להחליף את הירך וסובלת ממחלות לב. בכתב תביעה שהגישה ש.א. נגד חברת כלל ביטוח היא טוענת, באמצעות עורכת דינה מאירה זוהר, כי לפני מספר שנים חלה הידרדרות במצבה והיא נבדקה על ידי אחות ביטוח לאומי, שקבעה כי היא זקוקה ל"עזרה רבה" בפעולות יומיומיות. לטענתה, לאחר הבדיקה הידרדר עוד מצבה. כעבור כמה חודשים היא נבדקה שוב על ידי אחות של ביטוח לאומי, וזו קבעה כי ש.א. "סובלת ממגבלה בתפקודי היומיום".
ש.א., שלטענתה נקלעה למצב סיעודי, פנתה לחברת כלל שבה הייתה מבוטחת. היא הייתה בטוחה שלאור ממצאי הביטוח הלאומי לא תהיה שום בעיה, אלא שכאן ציפתה לה הפתעה. כלל שלחה אחות לביתה, שמצאה כי היא "סובלת ממגבלת רחצה בלבד". בעקבות הקביעה הזאת הגישה ש.א. תביעה לבית המשפט.
עד כאן סיפור מוכר ולא נדיר. אלא שלאחר הגשת התביעה ציפתה לש.א. הפתעה לא נעימה בכלל. מחוות דעת של רופא מומחה שהגישה כלל לבית המשפט עלה כי חוקר פרטי צילם אזורים אינטימיים בגופה של ש.א. כדי לבדוק האם היא משתמשת בחיתולים עבור מבוגרים.
"חשד כי קיימת הצגה מגמתית של יכולותיה"
לפי חוות הדעת של הרופא, ד"ר שחר אבנר, החברה הפעילה את החוקר שעקב אחרי ש.א. וצילם אותה, וזאת בעקבות "חשד כי קיימת הצגה מגמתית של יכולותיה". החוקר נשכר בין השאר כדי לשלול את הממצאים של ביטוח לאומי, שלפיהם ש.א. סובלת מבריחת שתן.
לפי ד"ר שחר, בסרטון שבו הוא צפה במשך זמן ממושך תועדה ש.א. לאורך שעות ארוכות. החוקר בדק בין השאר האם היא הולכת לשירותים. עד כאן אולי לא נעים, אבל במסגרת הסביר. אלא שלפי תיאור הרופא, בסרטון רואים כי "בגדיה של ש.א. הדוקים למדי ולא נראה עיבוי של סופגן (חיתול למבוגרים)".
חברת כלל כנראה לא הייתה מרוצה מהתיעוד ולכן היא שלחה שוב חוקר לעקוב אחרי ש.א. ולצלם אותה. החוקר נאלץ שוב לתעד האם היא הולכת לשירותים ודיווח כי "ניכרת נסיעה ממושכת באוטובוס ללא דחיפוּת לשירותים. נצפית כניסה לשירותים".
הפעם החוקר לא הסתפק סתם בצילום, שבודק אם יש או אין לש.א. חיתול, והוא ביצע "זום אין" לאזור החלציים כדי לוודא את הנושא. צריך לקרוא את השורות הבאות בדוח הרופא כדי להאמין. על פי הדוח, "בצילום תקריב מכנס צמוד לעור לא נצפה סופגן".
אגב, ד"ר אבנר ביקר בבית של ש.א. וביצע גם הוא בדיקות שמטרתן לבדוק את טענותיה. מהדוח מתברר שהרופא ריחרח את חלל הבית כדי לבדוק ריח של שתן ובדק רטיבות במכנסיים או בתחתונים של ש.א. כדי לבדוק האם בורח לה שתן.
ייתכן שחלק מהבדיקות האלה הן במסגרת מה שנהוג ומקובל אצל חברות הביטוח, אבל הצילומים של ש.א. הקפיצו גם את עורכת הדין זוהר, שהגישה בקשה לבית המשפט למחוק את האזכור שלהם מחוות הדעת. בבקשה מספרת זוהר: "ש.א. חשה מושפלת עד עמקי נשמתה. היא לא מסכימה לחלקים מבזים ומשפילים בעלי אופי של הטרדה ופגיעה בפרטיות. אין כאן טענות לגופן של חוות הדעת אלא בציטוט של 'תצפיות' שעל פניהן מהוות פגיעה קשה בכבודה. צילום מכנסיה ואיבריה האינטימיים מבעד למכנסיה בתקריב הוא חדירה אסורה לצנעת חייה ולפרטיותה, ש־ש.א. לא הסכימה לה ולא הייתה מסכימה לה. לא ייתכן שמאן דהוא יצלם צילום תקריב בין רגליה כדי לבדוק אם כביכול יש או אין 'עיבוי מתאים לסופגן'. האמירות אודות 'צילום תקריב מכנס צמוד עור' הן מבזות ומשפילות, שיש בהן אופי הפוגע בפרטיותה".
"אופיה של התביעה כולל גם כניסה לפרטים אינטימיים"
כלל ניסתה תחילה להתנגד למחיקת האמירות וטענה כי "אופיה של התביעה כולל גם כניסה לפרטים אינטימיים", ולכן הציטוטים הם חלק אינטגרלי מתשובת כלל לתביעה. אולם לבסוף הסכימה למחוק את הציטוטים הנוגעים לצילומים מחוות הדעת.
לאחר שכלל הסכימה למחוק את הפרטים המבזים מחוות הדעת ביקשה החברה להפוך את התיק לדיון בדלתיים סגורות "כדי לשמור על כבודה של ש.א.", אולם עורכת הדין זוהר התנגדה לכך. "לבקשה למחיקת הציטוטים המשפילים אין כל קשר עם דלתיים סגורות, אלא למידת הפגיעה בכבודה של ש.א. בין שמה יהיה חסוי ובין אם לאו", טענה זוהר. "איפה בדיוק הייתה דאגתה של כלל כשהיא הגישה את הציטוטים המשפילים? נראה כי מה שעומד לנגד עיניה של כלל הוא שמירה על עסקיה והסתרת מהלכיה ומעלליה מפני הציבור בכלל וציבור המבוטחים בפרט". בית המשפט דחה את בקשתה של כלל.
עו"ד זוהר: "חברות הביטוח אינן בוחלות באמצעים לדחות תביעות סיעוד. לעיתים מדובר באמצעים פסולים, משפטית ומוסרית, כמו במקרה הזה שבו חברת הביטוח חצתה את הגבול וחדרה ברגל גסה לפרטיות המבוטחת. חשוב היה לנו למנוע מבעדה לעשות כן גם כאשר ניסתה חברת הביטוח לעשות כן בצורה מתוחכמת ובמסווה של בדיקת מומחה".
חברת כלל מסרה בתגובה: "כלל ביטוח בוחנת כל תביעה בהתאם להוראות המפקחת על הביטוח ובכפוף להוראות הפוליסה, ואנו דוחים מכל וכל את הטענה על פגיעה בצנעת הפרט של המבוטחת. הנושא נידון בימים אלו בבית המשפט ונגיב לכל הטענות במסגרת זו".
הכתבה פורסמה הבוקר במוסף "ממון" של "ידיעות אחרונות"
לפנייה לכתב/ת 
