בג"ץ יכריע? ביטוח חובה גם לאופניים חשמליים

האם רוכבי אופניים חשמליים יידרשו לרכוש ביטוח חובה כמו ברכב? לידי ynet הגיעה עתירה שהוגשה לבג"ץ אשר במסגרתה נדרשת המדינה לנמק מדוע קבעה שאופניים חשמליים הם אינם רכב מנועי ומדוע לא תורה על עריכת ביטוח חובה.

• עוד על ביטוח בערוץ הכסף שלי
  

לעמדת המדינה יש משמעות גדולה, שכן אם לא תצליח לנמק ויקבע שמדובר ברכב מנועי, היא נדרשת לאפשר לכל בעלי האופניים לרכוש ביטוח חובה (ביטוח שכיום לא ניתן לרכוש), ולמעשה תידרש לבצע רישום של כל האופניים החשמליות ואף להנפיק להם לוחיות רישוי. חברות הביטוח יידרשו גם להנפיק פוליסות ביטוח חובה עבור רוכבי האופניים.

מנגד, אם תתקבל עמדת המדינה על ידי בג"צ שלא מדובר ברכב מנועי, הרי שרוכבי האופניים ייחשבו כהולכי רגל והם יהיו זכאים לפיצוי, במקרה תאונה בה מעורב רכב - מביטוח החובה של הרכב, (כיום חברות הביטוח מתנערות מחובתם לשלם).

ההגדרה קובעת מי יפצה

הרקע לעתירה נובע מאי הבהירות הקיימת בנושא. בשנת 2014 החלה המדינה לנסות ולהסדיר את עניין הכלים החשמליים תוך שהיא קובעת כי לא מדובר ברכב מנועי. למה יש חשיבות להגדרה הזו? בהתאם לחוק פיצוי נפגעי תאונות דרכים, רוכב אופניים שיפגע מרכב מנועי יחשב הולך רגל והוא זכאי לקבל פיצוי מחברת הביטוח של הרכב המעורב בתאונה.

במקרה בו לא מעורב רכב אחר, כגון תאונה עצמית או תאונה בין שני אופניים, הוא אינו זכאי לפיצוי, או זכאי מהגורם לנזק בתביעת נזיקין – בהתאם לנסיבות המקרה.

(צילום: גיל יוחנן)

חברות הביטוח אינן מקבלות את עמדת המדינה. הן טוענות כי המדינה לא בחנה כיאות את ההגדרה של רכב מנועי ואת התאמתם של הכלים החשמליים להגדרה. הן מתנערות מאחריותן לשלם פיצויים לרוכבים על כלים חשמליים, שלטענתן הם כלי רכב מנועי המחויב בביטוח חובה. לכן, לשיטתן, רוכב שיפגע מרכב אינו זכאי לפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה עם רכב מבוטח, וזאת מהטעם שהרוכב נסע ללא ביטוח חובה לאופניים שברשותו.

לאחרונה עמדה זו של חברות הביטוח קיבלה חיזוק משמעותי, בפסק דין של בית המשפט השלום בכפר-סבא. בית המשפט קבע שאופניים חשמליים הם כלי רכב מנועי ולכן חובה לבטח את האופניים בביטוח חובה. בעקבות קביעה זו של בית המשפט נדחתה תביעתו של רוכב האופניים לקבל פיצויים מהרכב שפגע בו.

משמעות הפסיקה הזו, כאמור, היא שרוכב אופניים שנפגע מרכב מנועי אינו זכאי לפיצויים מחברת הביטוח של הרכב המעורב, מאחר שנסע ברכב שלו שאינו מבוטח.

במקביל, הולך רגל שנפגע מאופניים חשמליים זכאי לפיצויים מקרנית (הקרן הממשלתית לפיצוי נפגעי תאונות דרכים) המבטחת הולכי רגל שנפגעו על ידי רכב שלא נרכש עבורו ביטוח. ואולם במקרה כזה קרנית תתבע את רוכב האופניים שפגע בהולך הרגל להחזיר לה את מה ששילמה להולך הרגל בטענה שרכב על כלי רכב מנועי ללא ביטוח.

מצב אבסורדי

במדינת ישראל יש כיום עשרות אלפי אופניים חשמליים המשמשים ילדים מגיל בית ספר יסודי ועד קשישים. רבים מהרוכבים נוסעים על הכביש ללא הכרות בסיסית עם חוקי התנועה והם מסכנים את עצמם, את הולכי הרגל ואת הרכבים לצדם הם נוסעים בכביש.

לדברי עו"ד ישראל אסל שהגיש את העתירה לבג"ץ ביחד עם עו"ד שלומית אסל בר לביא, נוצר מצב אבסורדי. "מצד אחד בתי המשפט קובעים שאופניים חשמליים הם כלי רכב מנועי שמחויב בביטוח חובה ובעקבות כך נשללת מהרוכבים זכאות לקבלת פיצויים במקרה של תאונת דרכים עם רכב מנועי. כמו כן הטלת חובת הביטוח חושפת את הרוכבים לתביעת חזרה של קרנית בטענה שלא רכשו ביטוח. מנגד, המדינה אינה מאפשרת לרוכבים לרכוש ביטוח חובה בטענה שאופניים חשמליים אינם רכב מנועי המחויב בביטוח חובה ובכך מותירה את הרוכבים על כלים חשמליים ללא פיצויים ובהסתבכויות משפטיות מורכבות".