המשטרה הפקירה מכוניות גנובות - והן נגנבו שוב
2 תושבי המרכז התבקשו לחכות לבדיקת מז"פ בכלי הרכב שלהם, ובינתיים נעלמו ונמצאו ליד אריאל. ביהמ"ש קבע: המשטרה תשלם על הרשלנות
בית משפט השלום בפתח תקווה חייב לאחרונה את המשטרה לפצות שני שכנים תושבי המרכז משום שהפקירה את מכוניותיהם שנפרצו
– ובינתיים הן נגנבו שוב ונמצאו ליד אריאל. השופטת אשרית רוטקופף מתחה ביקורת על התנהלותה הרשלנית של המשטרה וחייבה אותה לשלם להם כ-75 אלף שקל.
אחרי כמה שעות שבהן לא נוצר עמם קשר חזר אחד התובעים לזירה וגילה ששתי המכוניות נעלמו. מבירור שערך עם המשטרה עלה שכלי הרכב לא בחזקתה, וכעבור שעות ספורות הם אותרו נטושים באזור אריאל במצב "טוטאל לוס".
האירוע התרחש לפני כשמונה שנים: השכנים שגילו שמכונותיהם נעלמו מצאו אותן עם סימני פריצה במרחק מה מבתיהם. לאחר שדיווחו על כך הגיעו למקום שוטר וחבלן משטרתי שביצעו בהן בדיקות. התובעים ביקשו לקחת את המכוניות אולם השוטר אמר להם שהשחרור יבוצע רק לאחר בדיקת מז"פ, ביקש מהם לעזוב את המקום והבטיח ליצור קשר כשיסיימו.
תקרית
נהג צפצף לניידת משטרה – וחטף כתב אישום
עו"ד נירה בן דוד
סטודנט שהתקרב לביתו בלוד הבחין בניידת חוסמת את הגישה וצפר לה. מכאן התפתח עימות שהסתיים בביהמ"ש ובביקורת קשה על התנהלות השוטרים
בתביעה שהגישו נגד המשטרה דרש אחד השכנים פיצוי של 147,067 שקל על נזקי המכונית ועל גניבת כלי עבודה יקרים שהיו בו, ואילו השני דרש פיצוי בסך 8,064 שקל בגין הרס המכונית.
המשטרה הכחישה את גרסת התובעים וטענה שלאחר בדיקת החבלן הורה השוטר לשניים להמתין עד לבוא טכנאי המז"פ. עוד נטען שאת הנזקים גרמו הגנבים והתובעים הם אלו שהפקירו את כלי הרכב. המשטרה הוסיפה שאם תוטל עליה אחריות - הדבר ירתיע בעתיד שוטרים מלבצע את תפקידם.
אבל השופטת אשרית רוטקופף העדיפה את גרסת התובעים. היא התקשתה לתת אמון בגרסת השוטר שטיפל באירוע, בין היתר עקב הבדלים בין הפרטים שמילא בדוח הפעולה הראשון לבין הפרטים שהופיעו בדוחות מאוחרים יותר ובגין סתירות נוספות שהתגלו בעדותו בבית המשפט.
נקבע שהמשטרה הייתה אחראית על המכוניות והותירה אותן ללא השגחה. בהקשר זה פסקה השופטת שעזיבת המכוניות בידיעה שבעליהן לא במקום נחשבת הפרה של חובת הזהירות המוטלת על המשטרה כלפי הציבור.
במענה לטענות המשטרה פסקה השופטת רוטקופף שאין מחלוקת שגניבת המכוניות היא הסיבה המרכזית לנזקים, אולם היה על המשטרה לצפות שהותרתן ללא השגחה עלולה להוביל לכך שגורם עברייני ינצל את הנסיבות לגניבה.
לפיכך נקבע שהמשטרה התרשלה בהתנהלותה והוטלה עליה האחריות הנזיקית למצב כלי הרכב. השופטת קבעה שבעלי הרכב הראשון – שממנו נגנב גם ציוד – יקבלו פיצוי בסך 65,500 שקל, ואילו התובע השני יפוצה ב-8,816 שקל. המשטרה חויבה גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 15 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעים: עו"ד יורם אברהמי
- עו"ד שמואל אלדן עוסק בדיני נזיקין
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
