ביטוח לאומי לתובע: "הנזק לא נגרם מעבודה אלא מבאולינג"

חרט שעבד בתעשייה הצבאית 40 שנה טען שהמאמץ גרם לו לנזק בכתף. ביטוח לאומי דחה אותו, אבל בית הדין הורה להכיר בו כנפגע עבודה

עו"ד בוריס סברדליקפורסם: 05.11.18 , 07:31

בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קיבל לאחרונה באופן חלקי את תביעתו של גבר כבן 68 להכיר בו כנפגע עבודה בשל הנזקים שנגרמו לו בכתפיים במהלך 40 שנה כחרט בתעשייה הצבאית. השופטת דניה דרורי דחתה את עמדת הביטוח הלאומי, שהתעקש שהנזק לשתי הכתפיים נגרם משום שהתובע נוהג לשחק באולינג.

במסגרת עבודתו ביצע התובע פעולות ליטוש והשחזה כפעמיים בשבוע, שלוש שעות ברציפות, וכן פעולות קידוח כפעמיים בשבוע, למשך שעה וחצי, בעזרת מקדחות שונות. פעולות אלה היו כרוכות בהרמת ידיים אל גובה הכתפיים והורדתן (לעתים אפילו 100 פעמים), תוך נשיאת משקלים של עד 15 ק"ג, ותוך כדי חשיפה לרטט מהמקדחות או ממכונות הליטוש.

דיני עבודה

פוטר בגלל רומן עם קרובה של הבוס – ויפוצה

עו"ד אסתי עוקב

עובד במסעדה באילת הושעה לאחר שנחשפו קשריו עם קרובת המשפחה, שהועסקה גם היא במקום. ביהמ"ש קבע שהוא יפוצה בכ-95 אלף שקל

פוטר בגלל רומן עם קרובה של הבוס – ויפוצה

תביעתו התבססה על מה "תורת המיקרוטראומה" – פגיעות זעירות ומצטברות, שלאחר זמן רב גורמות לנזקים. או כפי שהשופטת ציינה: "כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות". לטענתו, נגרמו לו קרעים ודלקות בשתי כתפיו. אלא שביטוח לאומי סירב להכיר בו כנפגע עבודה, בין היתר משום שהתובע משחק באולינג – דבר שגם הוא יכול לגרום לנזק לכתפיים.

מומחה שמונה מטעם בית הדין פירט את הרקע הרפואי והדגיש שברישום קופת חולים מ-2014 צוין: "כאבי כתף ימין תקופה ארוכה, משחק באולינג... משחק באולינג שנים רבות וזו גם סיבה לנזק בכתף. אם כי לא בכתף שמאל אלא ימין. מכל מקום, הנזק בכתף שמאל נובע כפי הנראה ממאפייני עבודתו".

השופטת דניה דרורי אימצה את מסקנתו שלפיה הנזק לכתף ימין נבע ממשחק הבאולינג, ואילו הנזק בכתף שמאל ממאפייני עבודתו. היא הגדירה אותה: "מדובר בקביעה רפואית סבירה ומנומקת".

היא דחתה את טענת הביטוח הלאומי שלפיה השימוש בביטוי "כפי הנראה" אינו מבסס קביעה בדבר קיומו של קשר סיבתי. לדבריה המומחה לא עשה שימוש במונחים ספוקלטיביים כדוגמת "עלול", "ייתכן" או "לא ניתן לשלול" אלא במונח "כפי הנראה".

"המשמעות הלשונית הפשוטה של מונח זה היא כי המסקנה המסתברת מהנתונים שבפניו היא כי לדעתו מתקיים מבחן הקשר הסיבתי, וזאת במידה העולה על 50%", קבעה.

בפסק הדין צוין שהמומחה לא הפנה לאף נתון המוביל לספק בדבר הקשר הסיבתי בין תנאי העבודה המאופיינים בהרמת ידיים לגובה הכתף תוך נשיאת משקלים לבין הנזק בכתף שמאל. הספק התעורר אך ורק בנוגע לכתף ימין בעקבות הרישום על משחק באולינג.

בסיכומו של דבר התביעה התקבלה והוחלט להכיר בפגיעה בכתף כתאונת עבודה על דרך המיקרוטראומה. ביטוח לאומי חויב לשלם לתובע שכר טרחת עו"ד בסך 3,000 שקל.