שופט: כישלון בפוליגרף לא מצדיק שלילת פיצויים

עובד בחברת מאפים פוטר בחשד שהיה מעורב באירוע חמור של החדרת ברל וזכוכית לבצקים. הוא תבע את החברה וזכה בכ-30 אלף שקל

עו"ד רועי הוד | פסקדיןפורסם: 07.10.19 , 07:56

בית הדין לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה כי חברת "עמית דברי מאפה קפואים" לא הייתה רשאית לשלול פיצויים מעובד שפוטר על סמך ממצאים עמומים של בדיקת פוליגרף, שהעידו לכאורה על מעורבותו באירוע חמור של החדרת ברזל וזכוכיות לבצקים. השופט דורון יפת קבע כי החברה לא הציגה ראיה משמעותית הקושרת את העובד עם המעשים, ופסק לזכותו כ-30 אלף שקל.

לאחר שנתיים של העסקה פוטר העובד באוקטובר 2017 בטענה שהיה מעורב במעשים חמורים שסיכנו את שמה הטוב של החברה וחיי אדם. כמה חודשים לאחר מכן הוא הגיש תביעה לפיצויי פיטורים, פיצויים על פיטורים שלא כדין וזכויות נוספות, ובה טען בין היתר כי לא נערך לו שימוע וכי שלילת הפיצויים לא הייתה מוצדקת.

דיני עבודה

נגן סקסופון תובע: פוטרתי כי הקמתי ועד

מערכת פסקדין

סקסופוניסט טוען שמנכ"ל תזמורת ירושלים מזרח ומערב סיים את העסקתו בגלל התארגנות עובדים עצמאית. התזמורת טוענת מנגד: התביעה מופרכת

נגן סקסופון תובע: פוטרתי כי הקמתי ועד

לדבריו, החברה טענה שפיטוריו נבעו מבדיקת פוליגרף לא תקינה, אלא שבזמן אמת המנהל מסר לו שתשובותיו יצאו תקינות, והיחסים עמו הידרדרו רק אחרי שסירב להלשין על עובדים אחרים.

החרה טענה מנגד שהוא פוטר לאחר שנערך לו שימוע כדין. לדבריה, היו לו בעיות משמעת רבות, ולבסוף נתפס בבדיקת הפוליגרף שנערכה לעובדים כדי לחקור את האירוע החמור. צוין כי המעשה שבו היה מעורב עלול היה לרסק את העסק ולסכן את הצרכנים, ולכן הייתה הצדקה חוקית לשלול ממנו את פיצויי הפיטורים.

אולם השופט דורון יפת הגיע למסקנה שהפיטורים לא היו תקינים. הוא אמנם קיבל את הטענה שלתובע נערך שימוע, אלא שלטעמו ההליך היה פגום: ההזמנה לשימוע הייתה כללית ולא סיפקה מידע על אודות אותו "אירוע חמור", ובנוסף הוא זומן מהיום למחר כך שלא היה לו זמן להתכונן אליו כראוי.

עוד נקבע כי לא הייתה הצדקה לשלול מהתובע את פיצויי הפיטורים, בוודאי לא על סמך בדיקת פוליגרף עמומה וכללית שיש ספקות באשר למהימנותה. השופט ציין כי החברה לא הציגה כל ראיה משמעותית שמוכיחה את מעורבות התובע באירוע – שאף קיומו כלל לא הוכח.

יותר מזה, צוין בפסק הדין, תמוה שחרף הטענה שלפיה התובע אחראי לחבלה, החברה ערכה לעובדים נוספים בדיקות פוליגרף בנושא יותר משנה לאחר שפוטר.

השופט הוסיף כי דברים שנאמרו מצד מנהלו של התובע בעדות ובדיון, וטיעונים שעלו בסיכומי החברה, העלו חשד כי הסיבה האמיתית שעמדה מאחורי הפיטורים הוא שיקול פסול של אפליה אך התובע לא עתר לסעד בנושא.

בסיכומו של דבר זכה התובע במלוא פיצויי הפיטורים שלהם היה זכאי, בפיצוי על פיטורים שלא כדין עקב שימוע פגום, בפיצוי על אי-מסירת הודעה על תנאי עבודה וכן בדמי הבראה והפרשות לפנסיה. עם זאת, התקבלה טענת החברה לתשלום דמי חופשה ביתר, ולכן, לאחר קיזוז 308 שקל ברכיב זה, זכה התובע ב-30,145 שקל כולל הוצאות משפט.