נפצע במסעדה בחו"ל. שופט: זו תאונת עבודה
רוקח נסע לסיור מקצועי בגרמניה, ונפגע בסיום ארוחת ערב שארגנו מארחיו. ביטוח לאומי סירב להכיר בכך כתאונת עבודה, והוא פנה לביהמ"ש
בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קיבל לאחרונה
את תביעתו של רוקח עצמאי ובעליו של בית מרחקת בחיפה, והכיר בפציעה שאירעה לו במסעדה בחו"ל על רקע השתתפותו בסיור מקצועי - כתאונת עבודה. השופט אסף הראל קבע כי המקרה "אירע תוך כדי משלח ידו של התובע ועקב משלח ידו, ומשכך מהווה תאונת עבודה".
במהלך הסיור, כאשר יצא ממסעדה בתום ארוחת ערב ביום שישי, מעד התובע ונפגע במרפק ובכתף. באותה ארוחה השתתף גם סמנכ"ל מכירות וסחר של אלטמן, אשר העיד לטובתו. כשחזר ארצה הוא ביקש מביטוח לאומי להכיר במקרה כתאונת עבודה, אולם המוסד סירב. בעקבות זאת הגיש התובע את תביעתו לבית הדין.
בבית המרחקת שלו מעסיק התובע כמה רוקחים שכירים, בהם בתו, וכן רעייתו המשמשת כמנהלת חשבונות. המקרה אירע ב-2016 בעת שהתובע, יחד עם רעייתו, השתתף בסיור רוקחים שיזמה חברת "אלטמן", המייבאת ארצה מוצרים של חברה גרמנית בשם HEEL, המייצרת תכשירים הומאופתיים. הסיור נמשך ארבעה ימים ואלטמן מימנה אותו, למעט השתתפות עצמית ששילם התובע בסך 1,800 שקל, ותשלום עבור ביטוח בריאות ומטען.
דיני עבודה
74 אלף ש' לעובד שלא קיבל שכר מקרוב משפחה
מערכת פסקדין
התובע הועסק בפרויקט בנייה של חברה השייכת לגרוש של אחותו, אבל על 17 חודשים הוא קיבל 30 אלף שקל בלבד. הוא פנה לביהמ"ש וניצח
המחלוקת התמקדה בשאלה אם יש לראות בסיור פעילות נלווית לעבודה. כלומר, אם הסיור היווה חלק מעיסוקו של התובע כרוקח, אם יש זיקה בין הפעילות לבין משלח ידו ואם הפעילות תורמת ונחוצה לו. אם התשובה חיובית, עולה שאלה נוספת והיא האם הארוחה שהתקיימה באותו ערב הייתה חלק אינטגרלי מהפעילות הנלווית המוכרת. על מנת שהאירוע ייחשב תאונת עבודה, התשובה לשאלות אלה אמורה להיות חיובית.
בניגוד לעמדת ביטוח לאומי, שסירב להכיר בכך, השופט אסף הראל שוכנע שהסיור היה קשור בעבודה, היות שהיה בעיקרו סיור מקצועי ולימודי: בפני חברי הקבוצה הוצגו מחקרים, מצגות, ונערכו היכרויות עם אנשים מהתחום – ואילו החלק התיירותי שבו היה זניח.
השופט הוסיף כי פעילותו העסקית של הרוקח כוללת שיווק ומכירה של תכשירים הומאופתיים, ביניהם של חברת אלטמן: "פעילות זו מהווה חלק חשוב מפעילות העסק, שכן היא מאפשרת לתובע להציע ללקוחותיו מגוון של מוצרים, לרבות כאלה שאין בהם סכנה של התמכרות".
בנסיבות אלה הוא שוכנע כי הנסיעה לגרמניה אמנם נועדה לקדם את מטרותיה המסחריות של אלטמן, אולם גם את האינטרס של התובע במשלח ידו – שניהם היו מעוניינים להכיר ולקדם מוצר חדש (נרקוסן), שהחברה החלה לייבא לישראל.
"עצם העובדה כי אלטמן מימנה את מרבית הנסיעה, או עצם העובדה כי לרוקחים הצטרפו גם בני ובנות זוגם, לא גורעת מהמסקנה כי מדובר היה בפעילות נלווית שהייתה קשורה קשר מקצועי הדוק למשלח ידו של התובע", נכתב בפסק הדין.
השופט השיב בחיוב גם לשאלה השנייה, כשקבע כי הארוחה הייתה חלק בלתי נפרד מהפעילות הנלווית של הסיור המקצועי, לנוכח העובדה שהשתתפו בה כל חברי הקבוצה, ונציגי אלטמן נשאו בה דברים. לכן נקבע כאמור כי האירוע שהתרחש בגרמניה יוכר כתאונת עבודה. ביטוח לאומי ישלם לתובע הוצאות משפט בסך 2,500 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד בוריס סברדליק עוסק בנזיקין
- הכותב לא ייצג בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
