קרב גירושין: הציג תמונות עירום מהנייד של אשתו

הזוג נאבק על המשמורת על הילדים והבעל לשעבר הגיש לבית המשפט תמונות של איברי מין של גברים מהטלפון של אשתו. השופטת פסלה אותן

עו"ד אלינור ליבוביץ' | פסקדיןפורסם: 19.04.21 , 15:27

השופטת רותם קודלר עיאש דחתה לאחרונה בקשה של גבר לפסול אותה מלדון בתביעה על פגיעה בפרטיות שהגישה נגדו אשתו לשעבר, משום שהורתה למחוק מהתיק תמונות מיניות קשות שהגיש. השופטת הבהירה כי לא הייתה הצדקה להגשת התמונות ולחשיפת צוות בית המשפט לתכנים הפוגעניים.

האישה תבעה מבן זוגה לשעבר פיצויים בגובה 100 אלף שקל בשל הפרת הפרטיות והחוק למניעת הטרדה מינית. היא טענה שבן הזוג פרץ למכשיר הטלפון הנייד שלה ודלה ממנו תמונות ותכתובות במטרה להשתמש בהן בהליך משמורת שהתנהל בין הצדדים.

בן הזוג אישר שתמונות מהטלפון נמצאות בידו אך הכחיש שפרץ למכשיר. התמונות כללו צילומים פורנוגרפיים של האישה וכן התכתבויות אישיות ותמונות נוספות, כולל תמונות של איברי מין של אחרים.

אילוסטרציה(צילום: Shutterstock)

בן הזוג צירף חלק מהתמונות, בהן צילומי תקריב של איברי מין זכריים, לתצהיר שהגיש בתיק. בתחילת מרץ התקיים בבית המשפט למשפחה בבאר שבע דיון הוכחות שבמסגרתו הורתה השופטת קודלר עיאש על מחיקת התמונות.

היא קבעה שמדובר בתמונות שאין בהן כל צורך הכרחי לחקר האמת בתביעה. בנוסף נקבע כי ראוי היה לצרף את התמונות בצורה עניינית ומצונזרת, "שכן אין שום הצדקה לפגיעה שעולה כמעט כדי פגיעה מינית בצוות בית המשפט, באמצעות חשיפה לתמונות מסוג זה".

בתגובה הגיש בן הזוג בקשה לפסילת השופטת. הוא טען כי התמונות מאוד רלוונטיות לבירור התביעה ובהחלטה ניכרת הזדהות של השופטת עם התובעת באופן המעלה חשש אמיתי למשוא פנים.

אבל השופטת כתבה: "בכל הכבוד – על פרקליט המשמש כ'קצין ביהמ"ש', לשאול עצמו איזו תרומה יכולה להיות לצירוף של תמונות תקריב של איברי מין זכריים בלתי מצונזרות, אשר אין מחלוקת כי נמצאו במכשיר הטלפון והשאלה שבמחלוקת אינה נוגעת לצורתם או לשיוכם לאדם כזה או אחר, אלא לשאלה כיצד הגיעו לידי הנתבע".

היא הבהירה שתפקידו של בית המשפט לנקות ולפנות עניינים שאינם רלוונטיים על מנת להציף את הפלוגתאות שבמחלוקת. זאת, במיוחד בגדרי עבודת בית המשפט למשפחה, שבו צדדים נוטים להעמיס פרטים מיותרים תוך "ונטילציה בלתי מווסתת" של עומס הרגשות הקשים והמשקעים ההדדיים שלהם זה כנגד האחר.

זאת ועוד, בטרם ההחלטה על מחיקת התמונות התבקשו בן הזוג ובאת כוחו להסביר את הרלוונטיות שלהן אך לא סיפקו הסבר משכנע.

השופטת הדגישה כי הותרת התמונות בתיק עלולה להביש ולפגוע בזה אשר נחשף אליהן: "אין להקל ראש בחשיפת ביהמ"ש וצוותו לתמונות פורנוגרפיות במיוחד שעה שאין בכך כל טעם או הצדקה מקצועית. עבודת ביהמ"ש לענייני משפחה וצוותו קשה היא מטבעה ומבלי שיהיה צורך להעמיס חשיפה לתכנים פוגעניים".

עוד כתבה השופטת כי אין בסיס לטענה שההוראה למחיקת התמונות מצביעה על חשש למשוא פנים. בן הזוג חויב בהוצאות בסך 2,500 שקל.