המפרקים - רו"ח בועז גזית, עו"ד קרן רייכבך-סגל ועו"ד פיני יניב - טוענים כי לפי חקירה שביצעו, "ניפוח הדו"חות בוצע בהדרגה לאורך השנים שקדמו לקריסת החברה על ידי בעליה, מנהליה ונושאי תפקידים בה, תוך ששומרי הסף של החברה התעלמו מתמרורי אזהרה בסיסיים שהיו אמורים לעורר ספקות לגבי אמיתות הנתונים".
עוד הוסיפו כי "על בסיס נתונים פיקטיביים אלה נחתמו, בין היתר, דו"חותיה הכספיים של החברה שאף הוגשו לנושים פיננסיים כדוגמת בנקים, לצורך קבלת אשראי ומימון, למשכירי נכסים, לצורך הצגת איתנות פיננסית, ועוד".
>> לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
בשורה התחתונה, מציינים מפרקי הוניגמן שהממצאים בדו"ח "מדגימים התנהלות של מרמה מצד גורמים בחברה, לצד עצימת עיניים או רשלנות חמורה תוך התעלמות מכל 'נורות האזהרה' הבוהקות מצד מי שהיו אמונים בחברה ומחוצה לה על בקרה, פיקוח, ועל ההתנהלות הפיננסית".
"73% ממלאי העודפים של החברה - פיקטיבי"
המפרקים איתרו לפחות שלוש דוגמאות לניפוח מלאי על ידי רישום מלאי פיקטיבי במחסן העודפים של הרשת. "הכמויות שבהן מדובר כה פנטסטיות בהיקפן, עד כדי כך שנכון לדצמבר 2017 כ-73% מסך פריטי מלאי העודפים של החברה הוא מלאי פיקטיבי שלא היה קיים מעולם", טענו, "והוא הוכנס לספרי החברה באמצעות מניפולציות בתוכנת המלאי, מתוך מטרה לנפח את שווי המלאי בספרי החברה".
אחת הדוגמאות שהם מביאים קשורה ל"שמלת ג'רסי ציפורים מודפסת". לפי הנתונים במערכת ניהול המלאי יוצרו 1,019 יחידות בלבד משמלה זו ונמכרו 564 יחידות. כלומר, היו אמורות להישאר 455 שמלות בלבד במלאי. אולם, בדו"ח טוענים המפרקים שבסוף דצמבר 2017 היו רשומות במחסן העודפים 302,481 שמלות מדגם זה. המשמעות הכספית: מחיר העלות כפי שרשום במערכת ניהול המלאי של השמלה הוא 31.2 שקל, והרישום של מלאי זה הסתכם בסך של כתשעה מיליון שקל.
במקרה אחר, נטען בדו"ח, יובאו 1,617 יחידות משמלת סריג גולף ונמכרו 804 יחידות. למרות זאת, נכון לדצמבר 2017 היו רשומות במחסן העודפים 175,144 שמלות סריג גולף בשווי של כ-5.9 מיליון שקל.
רשת האופנה הוותיקה, שהייתה בבעלות האחים יעקב ומיכה הוניגמן, קרסה בהפתעה ובקול גדול בראשית 2018, כשהגישה לבית המשפט המחוזי בקשת הקפאת הליכים עם חובות בסך של כ-235 מיליון שקל. בשיאה, הפעילה החברה 140 סניפים, העסיקה כ-1,100 עובדים והיתה מרשתות האופנה המובילות בישראל לאופנת נשים וילדים.
המפרקים מציינים, באמצעות משרד עוה"ד איתן מהולל שדות ומשרד מיתר, שהדו"ח כולל רק את ממצאי החקירה אך לא את המסקנות העולות ממנו ולא עילות תביעה אפשריות כנגד גורמים כאלה ואחרים שיוגשו בשלב השני ובדו"ח חסוי. הדו"ח הוגש לקראת דיון בבית המשפט בתיק פשיטת הרגל של האחים, שמבקשים לפטור אותם מחובותיהם לאחר שנכסיהם מומשו על ידי הנאמן שמונה להם, עו"ד נדב לב.
מהדו"ח ניתן להסיק שהנפגעים העיקריים מההתנהלות המצטיירת הם הבנקים שסיפקו אשראי לרשת על בסיס דו"חות שלא שיקפו את המציאות, משכירי נכסים כמו קניונים שהסתמכו על הדו"חות שהוצגו להם כדי להשכיר לרשת סניפים ונכסים, ועוד. יש להדגיש שהדו"ח מתייחס לרשת הוניגמן של האחים הוניגמן ואינו קשור בשום צורה למי שרכש את השימוש במותג לאחר קריסת הרשת.
ללא הפריטים הפיקטיביים - הון עצמי שלילי לרשת
החברה, על פי הנטען, הזינה ברישום למחסני העודפים מאות אלפי פריטים שמעולם לא יוצרו או יובאו - יותר מ-700 אלף פריטים פיקטיביים מתוך כמיליון פריטים בסך הכל במחסן העודפים. על פי חישוב המפרקים, הרישום ניפח פי שניים את שווי מלאי העודפים, תוך שהוא מוסיף למלאי ערך בהיקף של כ-23 מיליון שקל.
עוד נטען שבוצע רישום מלאי פיקטיבי של בדים בערכים בלתי סבירים. כלומר, החברה הזינה באופן ידני, ולא דרך מערכת המלאי, כמויות עצומות של בדים שלא נרכשו על ידיה מעולם. המפרקים מעריכים שרישום הבדים הפיקטיבי ניפח את מלאי חומרי הגלם של החברה בכ-22 מיליון שקל.
עוד ציינו המפרקים שההון העצמי של הוניגמן בדו"חות 2016 עמד על 23 מיליון שקל בלבד, והפחתה של האלמנטים ה"מנופחים" הייתה מביאה את החברה להון עצמי שלילי בהיקף של כ-40 מיליון שקל. ממצאים נוספים שמצאו המפרקים מעמיקים את הבור בעשרות מיליוני שקל נוספים, ומצביעים ככל הנראה כי הקריסה צריכה הייתה להגיע שנים קודם לכן.
אגב, על פי המפרקים רוב הפעולות הבעייתיות שאיתרו הנאמנים בסוגיית מלאי העודפים נעשו רק על גבי מלאי העודפים של רשת הנשים הוניגמן נשים. ככל הנראה, הדבר מתקשר לכך שבעלי החברה עשו ניסיונות למכור את הרשתות הוניגמן קידס ו-TNT, ולכן שמרו על רישומים "נאותים" בקשר אליהן.
האחים הוניגמן: "החברה נוהלה ע"י מנכ"ל עצמאי חיצוני, סמנכ"לי כספים ומשרד רו"ח שערך ספירות מלאי. אם מי מהאמורים לעיל כשל, הוא פגע גם בחברה וגם בבעלי מניותיה"
עו"ד שאול קוטלר, בא-כוח האחים הוניגמן, מסר בתגובה: "טרם נמסר לנו הדו"ח ומפליא שהוא כבר בעיתון. האחים הוניגמן יילחמו על שמם הטוב ולא ירשו לאיש להכתים אותם בטענות סרק. החברה נוהלה באחריות משך שנים רבות לא על ידי בעלי המניות, אלא על ידי מנכ"ל עצמאי חיצוני שלא היה בעל מניות ולא בן משפחה, סמנכ"לי כספים, עובדים בכירים ועוד שחלקם היו גם אמונים בין היתר על ניהול ענייני המלאי ובפרט משרד רו"ח מכובד שערך גם ספירות מלאי. אם מי מהאמורים לעיל כשל, הרי שהוא פגע גם בחברה וגם בבעלי מניותיה. מרשיי סמוכים ובטוחים כי בעלי התפקיד בתיק הפירוק והפש"ר יעשו מלאכתם נאמנה והצדק ייצא".
עו''ד נדב לב, הנאמן לנכסי האחים הוניגמן, מסר כי מאחר שהוא עשוי להיות הגורם שיכריע בטענות המפרקים כנגד האחים הוניגמן, הוא מנוע מלהתייחס לנושא מעל דפי העיתון ועמדתו תובא בפני בית המשפט לאחר שמיעת טענות הצדדים.
