פוקס נתבעת ב-420 אלף שקל לאחר שנטען כי חברה בת שלה החליטה חד-צדדית לא לשלם שכירות על חנות שהיא שוכרת ממלונות אסטרל באילת. כך נודע ל-ynet ולממון.
>> לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
נטען שלא שולם שכ"ד של חנות אורבן אאוטפיטרס במלון אסטרל מאריס לכל אפריל ומחצית יולי. לפי התביעה נגד יו-אף-איי קמעונאות, מפעילת אורבן אאוטפיטרס, היא מבקשת לפטור עצמה מתשלום בעוד שפוקס חילקה דיבידנד של עשרות מיליוני שקלים. "פוקס ניצלה את המשבר כדי להגדיל את רווחיה על חשבון בעלי הנכסים", נטען.
פוקס הגיעה לרווח תפעולי של 126 מיליון שקל ברבעון השני השנה. בתביעה, שהגישו עוה"ד ארז דר לולו ושי תמר ממשרד ליפא מאיר, נטען ששיעור הרווחיות הגבוה נבע בחלקו מ"הנחות בדמי שכירות שפוקס דרשה ממשכירי הנכסים או מהימנעות מתשלום דמי שכירות, כפי שעשתה בענייננו".
הסכם השכירות, כנטען בתביעה, מחייב את פוקס לשלם את השכירות "בין שעשתה בנכס שימוש ובין שלאו". נטען שההסכם התייחס גם לכוח עליון - שלא חל כאן כי החנות לא נהרסה. "למרות התחייבויותיה, הנתבעת לא שילמה דמי שכירות של 279 אלף שקל בגין אפריל ולא שילמה מחצית דמי שכירות יולי בסך 139 אלף שקל בטענה שהסכום 'קוזז' על ידה כנגד מחצית מדמי השכירות של מרץ", נטען.
מלונות אסטרל העבירה את דרישותיה לפוקס באוגוסט, אך פוקס דחתה אותן וטענה שעקב סגירת הקניונים נאלצה לסגור את חנויותיה. "נוכח נסיבות קשות אלו, נשלחה למשכירי חנויות הקבוצה הודעה שלפיה לא ישולמו דמי השכירות בגין התקופה שבה נאסרה פעילות החנויות. בחקיקה ובפסיקה נקבע שהשוכר פטור מתשלום דמי שכירות בנסיבות שבהן נמנע ממנו להשתמש במושכר למטרת השכירות".
מלונות אסטרל טענה שאין יסוד לטענה שלא העמידה לשימוש את המושכר בעת הגבלות הקורונה, "שהוטלו על ידי המדינה וחלו באורח רוחבי על כל המשק, ושהתובעת עצמה ספגה בעטיין נזקים".
במכתב תגובה נוסף דחתה פוקס את הביקורת בעניין חלוקת הדיבידנד: "הניסיון לקשור בין חלוקת הדיבידנד בגין רווחי 2019 לתשלום השכירות בגין תקופת איסור הפעילות מקומם. החברה דוחה את דרישתכם עד שתהיה פסיקה מחייבת בנושא".
מיו.אף.איי נמסר: "התובעת, בניגוד למשכירים אחרים בכל ענפי המשק, דורשת תשלום בגין התקופה בה נאסרה פעילות חנויות עקב הוראות הממשלה, על אף שפוקס בכלל לא יכלה לעשות שימוש בנכס ובזמן שהמשכירה לא העמידה את הנכס למטרת השכירות, וזאת במסווה של טענות שאינן נכונות ו/או קשורות לעניין. מעבר לכך, מדובר בחנות שהושבתה לחלוטין בינואר 2020 עקב הצפה בבריכה של מלון בבעלות התובעת. העובדות יתבררו לאשורן בהליך המשפטי".