כתב אישום פלילי הוגש הלילה (ד') נגד יצרנית התרופות טבע בארה"ב בשל הפכה לכאורה של דיני הגבלים עסקיים - ושכולל שלושה סעיפים של תיאום מחירי תרופות. כתב האישום הוגש לבית המשפט המחוזי במחוז המזרחי של פנסילבניה על ידי משרד המשפטים, ובו נטען כי טבע תיאמה מחירים עם יצרניות התרופות תרו, סנדוז, אפוטקס וגלנמרק. זאת לאחר שאתמול התפרסם כי המו"מ בין הצדדים להשגת פשרה התפוצץ.
חלק מהחברות המעורבות כבר הגיעו לפשרה מול משרד המשפטים ושילמו קנסות, אך המגעים עם טבע עלו כאמור על שרטון. האישום המרכזי נוגע לניפוח מחירים של תרופה גנרית פופולרית פרבסטטין לטיפול בכולסטרול. עוזר התובע הראשי אמר עם ההגשה כי "אף חברה לא גדולה מדי מלעמוד לדין על תפקידה בקנוניה שהובילה לניפוח מחירי תרופות גנריות עליהן סומכים מיליוני אמריקנים".
הפרשה התפוצצה בסוף 2018 כאשר חקירה בארה"ב שנמשכה חמש שנים חשפה כי 19 יצרניות תרופות גנריות ובהן טבע, וכן בכירים בהן, יצרו בין השנים 2013 ו-2105 קרטל בפועל של תיאום מחירים ב-300 תרופות והקפיצו את מחיריהן - בחלק מהמקרים ביותר מ-1,000%. נגד טבע והחברות האחרות הוגשו בשנה שעברה תביעות מטעם 40 מדינות בארה"ב, בהובלת קונטיקט. "יש לנו ראיות מוצקות שמראות שחברות התרופות הגנריות זממו הונאה בסך של מיליארדי דולרים רבים נגד העם האמריקני", מסר אז התובע של קונטיקנט בהודעה, "כולנו תוהים מדוע ביטוח הבריאות שלנו, ובעיקר התרופות במרשם, כל כך יקרים במדינה זו - וזו הסיבה העיקרית לכך".
תביעה זו מגיעה לטבע בעיתוי אומלל לאחר שבשבוע שעבר הוגשה נגדה גם תביעה מטעם משרד המשפטים לפיה במסווה של תרומות לעמותות צדקה שמסייעות לחולים כרוניים, ביצעה בפועל טבע תשלומים בלתי הולמים (kickbacks) שנועדו לנפח את המכירות של קופקסון, תרופת הדגל שלה לטיפול בטרשת נפוצה. כן נקבע לה תאריך - ה-26 באוקטובר - לשימוע בבית המשפט בניו יורק בפרשת שיווק משככי הכאבים הממכרים, וזאת לאחר שנתבעה כי עשתה זאת "תוך שימוש בדרכי הונאה".
גם טבע פירסמה תגובה חריפה ולא אופיינית לאירועים: "טבע מאוכזבת מכך שמשרד המשפטים האמריקני בחר להמשיך בתביעה זו. טבע חקרה עניין זה למעלה מארבע שנים והגיעה למסקנה כי לא השתתפה בתיאום מחירים. בהתבסס על הבדיקה הפנימית שלנו, טבע דוחה בתוקף את ההאשמות ותגן בנחישות על החברה בבית המשפט. טבע שיתפה פעולה לאורך כל החקירה וניסתה להגיע להסדר שישרת את האינטרסים של החברה, מחזיקי העניין שלה והמטופלים אותם החברה משרתת. משרד המשפטים סירב לשקול חלופות שלא יפגעו קשות בטבע ובבעלי העניין שלה".
