בית משפט הוציא החלטה מנוגדת לעמדת הממונה על חדלות פירעון (הכנ"ר), והממונה כבר הודיע שיערער בשבוע הבא. השופט חגי ברנר מבית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי אין חובה לקבל מינוי של נאמן בפשיטת רגל רק מתוך אלה שבמאגר המנהלים המיוחדים שגיבש הכנ"ר (כיום נקרא הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום) בשנת 2017. ההחלטה ניתנה לאחר שהכנ"ר ביקש לבטל את המינוי של עו"ד ליאור דגן מתפקידו כנאמן בפשיטת רגל של מייק בן ארי, מאחר שהוא לא נמצא ברשימות והוא כבר מכהן כמפרק זמני בחברה של בן ארי.
עו"ד איתן ארז ועו"ד מור בן שושן, המייצגים את המשקיעים הנפגעים של בן ארי, טענו כי השימוש הבלעדי והמונופוליסטי במאגר שגובש בשנת 2017 הינו פסול, מפלה ופוגע בחופש העיסוק של ציבור עורכי הדין, שדרכם חסומה מהצטרפות לאותם "יחידי סגולה" שהם חלק מאותה "רשימה היסטורית סגורה" משנת 2017, שעה שהחוק מחייב את הממונה לנהוג בשוויוניות ועל פי אמות מידה שוויוניות בכלל, ובחלוקת המשאב הציבורי של מינויים בתיקי יחידים בפרט, והכל תוך פגיעה בשוויון המהווה אפליה אסורה. גם עו"ד דגן התנגד לבקשת הכנ"ר.
השופט חגי ברנר קיבל את עמדתם של עו"ד ארז ועו"ד דגן, וקבע כי אין חולק שמאז נחקק החוק ופורסם ב-15.3.2018, לא גיבש הממונה אמות מידה בכלל, ואמות מידה שוויוניות בפרט, בנוגע לדרכי המינוי של נאמנים בהליכי חדלות פירעון של יחידים (בשונה מדרכי המינוי של נאמנים בהליכי חדלות פירעון של תאגידים). "חרף זאת, הממונה ממשיך עד עצם היום הזה למנות כנאמנים בתיקי חדלות פירעון של יחידים, אך ורק את עורכי הדין הנמנים על מאגר קשיח וסגור של מנהלים מיוחדים שגיבש כונס הנכסים הרשמי בשנת 2017, בבחינת אין יוצא ואין בא".
השופט קבע כי הואיל והממונה לא קיים את חובתו לקבוע אמות מידה שיוויוניות למינוי של נאמנים בהליכי חדלות פירעון של יחידים, "אין לחסום את מינויים של מועמדים ראויים רק משום שאינם נמנים על המאגר שגיבש כונס הנכסים הרשמי בשנת 2017, מאגר שלא אמור להיות לו תוקף מחייב מאז כניסתו לתוקף של חוק חדלות הפירעון".
הכסף ירד לטימיון
בשורה התחתונה קבע השופט כי בקשת הכנ"ר לבטל את מינוי דגן כנאמן זמני לנכסי בן ארי נדחית, ומינה את עו"ד דגן לנאמן קבוע לנכסי מייק בן ארי. המשמעות היא כי עו"ד דגן ישמש גם כנאמן לנכסי מייק בן ארי וגם כמפרק של החברה של בן ארי לצורך ביצוע פעולות להשבת לפחות חלק מהכסף למשקיעים והנושים.
בהקשר זה קבע ברנר כי "יש טעם רב במקרה הנוכחי במינויו של אותו בעל תפקיד בשני ההליכים גם יחד. מדובר בפרשה סבוכה במיוחד, שיש לה השלכות כספיות כבדות משקל על ציבור רחב מאוד של נושים שכספם ירד ככל הנראה לטמיון, לפחות ברובו. הדבר האחרון הדרוש לאותם נושים הוא שני בעלי תפקיד, שכל אחד ימשוך את העגלה לכיוונו ויכביד על חברו, במקום לרכז את המאמץ בכיוונים פרודוקטיביים לטובת הנושים בכללותם. כידוע, מקום שבו יש ספינה אחת, יש גם קברניט אחד... גם מבחינת שכרו של בעל התפקיד, רצוי ועדיף שהשכר ישולם לבעל תפקיד אחד ולא לשניים".
לדברי עו"ד ארז, "מדובר ברעידת אדמה של ממש. משרד המשפטים מסתמך על רשימות בלתי חוקיות למינוי נאמנים בפשיטת רגל, שכעת סוף סוף בוטלו על ידי בית המשפט. עדיף היה אילו משרד המשפטים היה מחוקק סופסוף את חוק קבוצות רכישה כדי להגן על הציבור במקום לייצר רשימות פסולות של מקורבים. כעת, המינויים נפתחו לכל ציבור עורכי הדין ולא רק למקורבים וחברים".
מהממונה על חדלות פירעון ושיקום כלכלי נמסר בתגובה: "בכוונת הממונה להגיש ערעור על ההחלטה כבר בשבוע הבא. ההחלטה שגויה, מתעלמת מהחוק אשר קבע בהוראת השעה כי מאגר בעלי התפקיד של הממונה ימשיך לחול עד להקמת המאגרים החדשים. החלטת בית המשפט אינה מתיישבת גם עם המנגנונים החדשים שנקבעו בחוק ובתקנות שעודכנו לפני 5 חודשים באישור ועדת חוקה של הכנסת להקמת מאגרי בעלי תפקיד".
