בנק הפועלים נאלץ לשלם 200 אלף שקל בעקבות תאונה בה היה מעורב יהונתן נסים, אחד מעובדיו, שהוזמן לרגל פרישתו לטיול ברכבי שטח על ידי ועד סניף בנק הפועלים שבו עבד.
תחילת הפרשה לפני 3.5 שנים, אז פרש יהונתן נסים מעבודתו בסניף בנק הפועלים, ברחוב פנקס בתל אביב לאחר 11 שנים של עבודה בבנק. ועד העובדים של הבנק ארגן טיול לכבוד פרישתו בו השתתפו 13 מעובדי הסניף עם חברת הרייזרים, "רייזר פארק יקום". במהלך הטיול חצתה שיירת הרייזרים כביש דו מסלולי. תוך כדי כך נגרמה תאונת דרכים במהלכה נסים, לרוע מזלו, פגע במכונית אחת וזו פגעה בעוד שתיים.
שלוש חברות הביטוח שביטחו את שלושת הרכבים שנפגעו הגישו תביעת נזקין אזרחית לבית המשפט לכיסוי הנזק של הרכבים נגד נסים, החברה של הטיולים שמופיעה תחת השם "נימלט השקעות" ובנק הפועלים. במקביל הוגש נגד נסים כתב אישום פלילי תעבורתי על אשמתו בתאונה בו הוא הודה והורשע.
למרות שלא היה ספק מהתחלה, כי נסים אשם בתאונה, בטרם החל הדיון בבית המשפט בנק הפועלים חתם אתו על הסכם, כי הוא מממן את הייצוג שלו ובמידה והוא יחויב לשלם על הנזק, הבנק "ייכנס בנעליו" ויישלם את הנזק במקומו.
הסכמת הבנק הרגיעה את נסים, שהיה באותה תקופה במצב כספי לא פשוט והוא העריך את ההוגנות של אנשי הבנק. אלא שההוגנות הזאת לא החזיקה הרבה זמן מעמד. בשלב מסוים הבנק הודיע לנסים, כי הוא נסוג מהסכמתו לשלם במקומו בגלל שהבנק טען שהוא "גילה", לכאורה, שהוא הודה באשמה בתיק התעבורה.
פסק הדין בפרשה ניתן על ידי השופט מנחם מזרחי מבית המשפט השלום ברמלה. השופט מתח ביקורת קשה על הבנק ועל חברת הרייזרים, וחייב אותם בתשלום הנזק כוללת הוצאות משפט, למרות שנסים היה אשם בתאונה. הבנק שילם כאמור כ-200 אלף שקל במקום נסים (80% אחוז מהנזק) של הרכבים וחברת הרייזרים שילמה כ-50 אלף שקל.
פסק הדין קיבל את מרבית הטענות המשפטיות שהעלו עו"ד אסף גרינבוים, שייצג את נסים, ועו"ד אסף ורשה, שייצג את חברת אופרייט ליס, בעלת אחד הרכבים שנפגעו.
לפי השופט מזרחי, חברת הרייזרים הציגה בפני בנק הפועלים, בשלב המשא ומתן להסכם הטיול, מצג לפיו החברה מבוטחת ו"ברשותנו כל הביטוחים הנדרשים על פי החוק". לאחר התאונה התברר כי בידי החברה היה רק ביטוח חובה עבור הרייזרים ונוסעיהם ולא היה ביטוח צד ג'.
בית המשפט קבע כי הניסוח של החברה בפני הבנק היה מטעה. כמו כן, בית המשפט קבע כי מדריך החברה, שליווה את שיירת הרייזרים, חצה את הכביש עם השיירה באופן רשלני לאחר שלא וידא שהכביש פנוי.
בנוסף, השופט קבע כי בנק הפועלים התרשל בכך שלא וידא איזה סוגי ביטוחים מגנים על עובדי הבנק בזמן שהם מטיילים עם חברת הרייזרים. "בנק הפועלים הינו גוף מאורגן רציני, מרובה אנשי מקצוע, המעסיק עורכי ידן ומבקרים, ואין לפטור את התנהלות הבנק בהינף יד", נאמר בפסק הדין.
כמו כן, במהלך המשפט הבנק ניסה לטעון כי הטיול היה "מיזם פרטי של עובדי הבנק" אך בית המשפט קבע שטענה זו לא הוכחה.
באשר לטענת הבנק, כי הוא נסוג מההסכם לכיסוי הנזקים, בגלל שלא היה מודע לזה שנסים הולך להודות באשמה בהליך המשטרתי, כתב השופט מזרחי בחריפות, כי "בכל הכבוד, אין להבין את התירוץ של בנק הפועלים שלא לקיים את ההסכם עם נסים רק משום ש'התגלה לבנק שבכוונת נסים להודות בכתב האישום נגדו'. זוהי טענה הצורמת את האוזן. בנק הפועלים - אינו רואה בעין יפה את העובדה שנסים מודה בכתב-האישום ולוקח אחריות על נהיגתו הרשלנית".
מבנק הפועלים נמסר: "לפי פסיקת בית המשפט הבנק יישא במלוא התשלום שהושת על העובד לשעבר כלפי החברות התובעות. בית המשפט דחה את בקשת התובע לקבל פיצוי בגין הוצאותיו המשפטיות. הבנק מצר על האירוע ומאחל לו הצלחה בהמשך דרכו".
