בית הדין למשמעת של עובדי המדינה גזר "התראה" על מנכ"ל משרד האוצר לשעבר, שי באב"ד, לאחר שהרשיע אותו על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון כי עשה שימוש לא ראוי באמצעים שניתנו לו ברכב ביטחון, והנחה את נהגו לנסוע על השוליים באופן שנוגד את הוראות החוק.
>> לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
באב"ד החזיק מתוקף תפקידו רכב ממשלתי צמוד. הרכב הוגדר כרכב ביטחון, והותקנו בו האמצעים המתאימים, כגון: פנס כחול-אדום מהבהב ("צ'קלקה") וסירנה. על פי כתב התובענה המתוקן, במספר הזדמנויות ובמועדים מסויימים במהלך שנת 2017, הסיע אברהם קנדלי (ששימש החל משנת 2017 נהגו הצמוד של הנאשם) את באב"ד מביתו לפגישות בענייני עבודה במשרד ומחוצה לו, ובחזרה. במהלך נסיעות אלו הנחה באב"ד את קנדלי לנהוג ברכב במהירות או בשולי הכביש, תוך הפעלת אמצעים של רכב ביטחון. זאת, על אף שבנסיעות אלו לא התקיימו נסיבות של מצב חירום שחייבו הפעלת אמצעים כאלה. קנדלי פעל בהתאם להנחיותיו של הנאשם.
בנוסף לכך וכתוצאה מכך, נשלחו למשרד שני דו"חות תנועה של נהיגה במהירות מעל המותר ברכבו הצמוד של הנאשם (חובות על דו"חות תעבורה המוטלים על כלי רכב ממשלתיים נזקפים לממשלת ישראל). התביעה טענה כי במעשיו אלה עשה הנאשם שימוש לא ראוי באמצעים שניתנו לו והנחה את נהגו הצמוד לנהוג ברכב באופן הנוגד את הוראות החוק. בכך, פגע הנאשם במשמעת שירות המדינה, הפר תקנות תעבורה, והתנהג התנהגות שאינה הולמת עובד מדינה ועלולה לפגוע בשמו הטוב ובתדמיתו של שירות המדינה.
הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו בכפוף להודאתו של הנאשם ולהרשעתו בדין, יעתרו בהסכמה להטלת אמצעי משמעת של התראה. באב"ד יסיים בחודש הבא את שנת הצינון שלו מהשירות הציבורי, וימונה ב-3 ביוני למנהל העסקים הראשי של קבוצת אקסטרה הפרטית שבבעלות משה בן-משה.
באב"ד אמר בדיון כי החליט לא לנהל את ההליך לא בגלל שהוא סבור שהמעשה שעשה אינו ראוי, אלא בשל המחיר התקשורתי האדיר שכבר שילם בעקבות האירוע הזה. לדבריו, אגף החקירות בנציבות שירות המדינה הדליף את פרטי החקירה בעודה מתקיימת, והמידע פורסם במהדורה המרכזית של החדשות בטלויזיה, ולטענתו ההשפעה של זה עליו הייתה משמעותית. בנוסף טען באב"ד כי במהלך התיק הסתבך הנהג שלו במספר אירועים פליליים שלא היה להם קשר לנאשם, ולמרות זאת פורסם כאילו הוא נחקר במשטרה באזהרה ונחשד בפלילים.
עוד טען באב"ד, כי אלה שביצעו את החקירה אינם נותנים הדין על כך, והדבר מייצר עיוות דין, חוסר הוגנות משווע וחוסר אמון במערכת. לטענתו מדובר באכיפה בררנית, מאחר שלדבריו בכירים רבים כולל בכירים ביותר במערכת המשפט וכולל בכירים במשרדים אחרים - נוהגים על שול הדרך תוך שימוש באמצעי אזהרה לצורך ביצוע תפקידם. עוד אמר באב"ד, כי אמנם לא היו נסיבות חירום עת בוצעו המעשים, אולם הוא נדרש להגיע בעוד מועד לישיבות חשובות מאוד בעלות השלכות על הציבור, כגון: ישיבות קבינט בטחוני, קבינט כלכלי, וישיבות ממשלה. לדבריו הוא מעולם לא עשה ולא היה עושה שימוש באמצעים של רכב הבטחון לצרכיו האישיים.
באב"ד הודה כי פעל על דעת עצמו, ואמר שהתנהגותו אינה ראויה ולכן לקח עליה אחריות. עוד הוסיף כי בהוראה שלו לנהג לנסוע מהר יותר, הוא לא פגע באף אחד והגיע לישיבות בזמן. עוד ציין כי הוא עשה כמיטבו על מנת לשרת את הציבור בדרך הטובה ביותר. מנגד, ההתנהלות של אגף החקירות הביאה להכפשת שמו והיקשתה עליו למלא תפקידו בציבור.
