המפקח על רישום מקרקעין בחולון קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בעלי דירות בבניין בבת ים נגד דייר אחר, אב לשני ילדים הסובלים ממוגבלות, ואסר עליו להתאים את דירת המשפחה באמצעות כבש שיעבור ברכוש המשותף הצמוד לדירת שכניו.
מדובר בבית משותף ובו ארבע דירות – שתיים בקומת הקרקע ושתיים בקומה
העליונה. התובעים מתגוררים בקומת הקרקע בחזית הבית המשותף והנתבע הוא בעל דירה בקומה מעליהם. שני ילדיו מתמודדים עם מוגבלות קשה והם מתניידים בכיסאות גלגלים וקביים.
ב-2014 הגיש האב לוועדה המקומית בקשה להיתר בנייה להרחבת דירתו והתאמת נגישות באמצעות כבשּ (שלטענת התובעים מהווה "גשר") מדירתו לרחוב דרך רכוש משותף הצמוד לדירת שכניו. אלה הגישו לוועדה המקומית התנגדות וטענו שהבנייה תיצור הצללה בחצר ביתם ותפגע בפרטיותם. רוב ההתנגדות שלהם נדחתה ברובה, ו-ועדת ערר קבעה שיש להגביל את תוקפו של ההיתר לבניית הכבש כל עוד ילדיו של הנתבע מתגוררים בדירה.
בתביעה שהגישו השכנים למפקח על רישום מקרקעין הם טענו שמשמעות הבנייה היא פגיעה בדירתם, שכן היא עשויה למנוע ממנה אור ואוויר. כמו כן לדבריהם, לא התקבלה הסכמה של 75% מבעלי הדירות בבניין כנדרש בחוק.
עו"ד דודי מאורתומר שלוםמנגד, הנתבע הסתמך על החלטות ועדות התכנון שקבעו כי ניתנה הסכמה כדין של בעלי הדירות האחרים בבניין. הוא הדגיש שטענות התובעים באשר לפגיעה בדירתם נדחו לגופן על ידי ועדות התכנון.
אבל המפקח על רישום מקרקעין בחולון, אורי שלומאי, קיבל את התביעה וקבע כי במועד הגשת הבקשה להיתר לא היו בידי הנתבע הסכמות בשיעור הנדרש בחוק. הובהר שהרוב הדרוש להרחבה על חשבון הרכוש המשותף, כפי שמבקש הנתבע לבצע, עומד על 75% מבעלי הדירות. הודגש שהסכמת בעלי הדירות צריכה להיות מפורשת וברורה.
המפקח קבע שמחומר הראיות עלה כי מלבד התובעים, שכנה נוספת שלגביה טען הנתבע כי התקבלה הסכמתה, התנגדה בתוקף לבנייה על רקע חששה לפגיעה בדירתה ובאור הנכנס אליה. המסקנה היא, ציין, שלא הייתה ואין בידי הנתבע הסכמה לבנייה ועל כן לא ניתן לאשר אותה על פי ההיתר.
בנסיבות אלה הוציא המפקח צו מניעה קבוע האוסר על הנתבע או מי מטעמו להוציא אל הפועל את ההיתר שניתן לו. הוא ציין כי ליבו עם מצבם של ילדי הנתבע וגם עם הנתבע עצמו אשר מגדל אותם לבדו, ואולם אין בכך כדי לאפשר פגיעה בכלל בעלי הדירות בבית המשותף. האב חויב בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 12 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד ישעיהו גלעד
• ב"כ הנתבע: עו"ד טוטייב מילי
• עו"ד דודי מאור עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
