בית משפט השלום בנתניה קבע לאחרונה שתלמיד בן 16 שהוכה בראשו במוט ברזל על ידי נער ביציאה מבית הספר בעיר, יפוצה בכמיליון שקל על ידי העירייה ומשרד החינוך. השופטת ליאת הר ציון קבעה שניתן היה לצפות את הסיכון, מאחר שנגד התוקף היה צו הרחקה.
האירוע התרחש בדצמבר 2009: בדרכו לצאת מבית הספר מהשער האחורי ניגש אל התלמיד נער עם אופניים, שנסע מצד לצד וניסה להתנגש בו. על רק זה התחיל ויכוח והתובע הזיז את הנער עם האופניים הצידה. בשלב זה הגיע נער אחר והכה אותו בראש.
העירייה ומשרד החינוך טענו שהתובע הוא שהתעמת עם הנערים, כך שהוא אשם בפגיעתו. הם הוסיפו כי אינם אחראים לאירוע שהתרחש מחוץ לכותלי בית הספר.
אבל השופטת הר ציון קיבלה את גרסת התובע שנתמכה בעדויות אחרות. כך למשל, אחד המורים העיד שראה את העימות וניסה לקחת את התובע מהמקום, אך נער אחר הגיע עם חפץ שנראה כרגל של שולחן וחבט בו.
בגין האירוע הוגש כתב אישום נגד שני הנערים שהיו מעורבים בתקיפה (הנער על האופניים והנער החובט), והם הודו בעובדות והורשעו. השופטת קבעה שלא הוכח שהתנהגותו של התובע היא זו שהובילה לתקיפתו. היא הוסיפה שמדובר באירוע שהיה מקום לצפות אותו ולנקוט אמצעי זהירות למניעתו.
עו"ד שני אדריבפסק הדין צוין שהעירייה אחראית לאבטחת בית הספר, בעוד משרד החינוך אחראי על הנהלת המוסד. מתיק המשטרה שנפתח בגין התקיפה עולה כי כשבוע לפני כן הוצא לנערים התוקפים צו הרחקה מבית הספר, לאחר שתקפו ואיימו על השומר, ונאסר עליהם להיכנס לבית הספר למשך 10 ימים.
עוד עלה כי בבוקר התקיפה שהו הנערים בבית הספר הכו ילד אחר. תלמידה אחרת העידה שבערך 20 דקות לפני תקיפת התובע היא ראתה את הנערים ליד השער הראשי של בית הספר. בנסיבות אלה, קבעה השופטת, היה מקום לנקוט אמצעי זהירות בשל נורות אזהרה על הסכנה הנשקפת לביטחון התלמידים.
היא דחתה את טענת משרד החינוך והעירייה שלפיה אינם אחראים לביטחון התלמידים ברחבת שער הכניסה. האחריות חולקה כך שמשרד החינוך יישא ב-60% והעירייה ב-40%. נקבע שיש מקום לייחס אחריות רבה יותר למשרד החינוך מאחר שהמנהל קיבל מידע שהנערים נמצאים בסביבת בית הספר בבוקר יום התקיפה אך לא דאג לקרוא למשטרה או לנקוט צעדי זהירות אחרים.
בהתאם לחוות דעת של מומחה בית המשפט נקבע שהתובע נותר עם נכות פסיכיאטרית תפקודית של 33%. משרד החינוך והירייה יפצו אותו ב-1,031,744 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור 23% והוצאות, בהתאם לשיעור אחריותם.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד איילון
• ב"כ משרד החינוך: עו"ד אלמאדי
• ב"כ העירייה: עו"ד זמיר
• עו"ד שני אדרי עוסקת בנזיקין
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
