בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב דחה לאחרונה תושב העיר בן 103, שהתנגד לפרויקט הריסה ובנייה מחדש של הבניין שבו הוא ברחוב ליסין בעיר. השופט אליהו בכר כתב ש"עם כל ההבנה לרצונו של המערער... טענותיו הן רגשיות ולא תכנוניות".
הבניין, שנבנה בשנות ה-50, מורכב מארבעה אגפים בני שלוש קומות שמחוברים בזיגזג. בשנה שעברה קיבלה יזמית הבנייה "אורבניקה" היתר להרוס את הבניין ולבנות מקומו שני אגפים מחוברים בני שמונה קומות תוך חיזוקו נגד רעידות אדמה.
בעל אחת הדירות, קשיש בן 103 שהיה מיוזמי הבניין, ערער נגד היוזמה. הטענה המרכזית שלו הייתה שהבניין כלל לא צריך חיזוק מפני רעידת אדמה, ומכל מקום לא חייבים להרוס אותו ואת האנדרטה שהוקמה למקימיו מתוך בצע כסף, כשאפשר להסתפק בחיזוק בלבד. לטענתו, הבנייה המבוקשת תפגע במרקם המגורים ובסביבה הירוקה והמוארת שקיימת היום.
ועדות התכנון טענו מנגד שהדייר הגיש הליך לא נכון ברמה הפרוצדורלית ושפנה לבית המשפט בשיהוי גדול. עוד נטען שלא נפל פגם בהחלטה לאשר את הפרויקט, שתואם את התוכנית שחלה על רובע 4 שבו נמצא הבניין.
היזמית הוסיפה שהמערער הוא "מתנגד שיטתי" שנוקט הליכי סרק אף שיותר מ-89% מבעלי הדירות חתמו על הסכם ורוצים לממש את זכותם לקבל דירות חדשות וממוגנות מפני רעידת אדמה. עוד הודגש כי ההליכים גורמים לנזקים כספיים ולבזבוז זמן יקר.
עו"ד משה ימיןצילום: רינטוןהשופט אליהו בכר קבע כי מלבד הטעות בסוג ההליך, הוא גם הוגש באיחור – יותר מ-45 ימים מיום שבו ניתנה החלטת ועדת הערר. מדובר בשיהוי משמעותי בהתחשב בכך שההליכים שנקט מעכבים את הפרויקט ומונעים מבעלי הדירות מלממש את זכויותיהם.
עוד נקבע שגורמי התכנון מצאו כי הפרויקט תואם את התוכנית, והטענה שהוא לא מתאים לבינוי הקיים נדונה ונדחתה מטעמים סבירים, מקצועיים ומקובלים.
"עם כל ההבנה לרצונו של המערער שלא לפגוע במבנה הקיים שאותו הקים, טענותיו הן טענות רגשיות ולא תכנוניות", נקבע. "בית המשפט מבין לליבו וכן את מצוקתו של המערער, שבגיל 103 ייאלץ להיפרד מדירת מגוריו בעשרות השנים האחרונות, להעביר את מרכז חייו ואת חפציו למקום מגורים אחר ולראות את המבנה שהקים ואת סביבתו הקרובה נהרסים ומשנים את פניהם. ברם, טענות אלו אין בהן כדי למנוע מהיזם ויתר מבעלי הדירות לממש את זכותם להקים בניין חדש, התואם את התוכנית החלה".
השופט החליט שלא לחייב את המערער בשלב זה בהוצאות אבל הבהיר שאם ינקוט הליך משפטי נוסף שמטרתו לתקוע את הפרויקט הוא ישלם ליזם ולבעלי הדירות 40 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• המערער ייצג את עצמו
• ב"כ הוועדה המקומית: עו"ד הגר גנין מהשירות המשפטי עיריית ת"א
• ב"כ ועדת הערר: עו"ד מיטל בסלי-דובדבני מפמת"א (אזרחי)
• ב"כ היזמית: עו"ד חמי אורן
• ב"כ בעלי הדירות: עו"ד נועם ברם
• עו"ד משה ימין עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
