בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגישו 84 דיירים בבית משותף בחדרה נגד היזמיות בשל ליקויי בנייה שהתגלו במבנה. השופט סארי ג'יוסי שהחברות ישלמו לתובעים 700 אלף שקל ויתקינו גנרטור בבניין.
הבניין הוקם על חברת "נאות חן הגורן" ו"נאות חן הנדסה וייזום" והדירות נרכשו לפני 12-9 שנים. את התביעה המקורית, על סך ארבעה מיליון שקל, הגישו ועד הבית והדיירים ב-2014. לטענתם, עוד לפני שהיזמיות ביקשו למסור להם את הרכוש המשותף, נתגלו ליקויי בנייה רבים וחמורים אשר בעטיים ניתן צו פינוי על-ידי מהנדס העיר. בהמשך בוטל הצו, אולם לשיטת הדיירים טופס 4 שניתן לבניין אינו חוקי.
התובעים ציינו שהליקוי העיקרי מצוי בחיפוי האבן של מעטפת הבניין החיצונית וכן בחיפויי הפנים במבואה ובקומות השונות. חיפויי האבן הללו, טענו בהתאם לחוות דעת שהגישו, בוצעו בניגוד לדרישות התקן, בצורה רשלנית ובאופן המסכן אותם.
היזמיות טענו מנגד שמדובר בתביעה מנופחת, קנטרנית ומופרזת, וכי לא נפל כל רבב בהתנהלות שלהן. לדבריהן, לא זו בלבד שחוות הדעת מטעם התובעים מוגזמת ולא עדכנית, אלא שהיא נערכה טרם הסתיימה תקופת הבדק, וכי לא ניתנה להן אפשרות נאותה לתקן את הליקויים.
השופט סארי ג'יוסי מינה מומחה לבדיקת הליקויים, וזה קבע בחוות דעתו שבבניין יש ליקויים ואי-התאמות בחניון (כתמים וסדקים, חניות נכים שנבנו במידות שגויות ועוד), בפרוזדורים, בצנרת, בחדר האשפה, בריצוף הכניסה ובחיפוי הפנים, בדלתות ועוד. עם זאת הוא קבע כי חיפויי החוץ תקינים ועומדים בתקן.
המומחה ציין כי על אף שבתוכניות ההיתר נרשם שחדר המשאבות ישמש כחדר גנרטור, בפועל, החדר אינו משמש כחדר גנרטור, ובבניין לא הותקנו גנרטורים.
השופט ג'יוסי אימץ את מסקנת המומחה, בהפחתת הליקויים שכבר תוקנו. באשר לגנרטור נקבע כי אמנם בבניין אין חובת התקנת גנרטורים לפי התקן, אך מאחר שבתוכניות הוגדר חדר המשאבות כחדר גנרטור, התובעים יכולים היו לצפות להתקנה.
"כפי שניתן לצפות שמתחת למכסה מנוע במכונית יימצא מנוע (וכדברי הגששים 'היה מנוע'), כך כאשר המוכר מתחייב לבנות חדר גנרטור ניתן לצפות כי יספק גם גנרטור", כתב.
השופט לא מצא לנכון לאפשר ליזמיות לתקן בעצמן את הליקויים ואי ההתאמות, מלבד לעניין התקנת הגנרטור. הוא ציין כי לו רצו הנתבעות לתקן את הליקויים, היה להן די והותר זמן לעשות כן, בשים לב לעובדה שהתביעה הוגשה לפני יותר משבע שנים.
בסופו של דבר חייב השופט את הנתבעות לשלם לדיירים 611,315 שקל בתוספת 10% בגין ליווי הנדסי. בנוסף הוא חייב אותן להתקין גנרטור בתוך 90 יום. החברות חויבו לשלם לתובעים גם שכר טרחת עו"ד בסך 95 אלף שקל והוצאות בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד ט. רבינוביץ'
• ב"כ הנתבעות: עו"ד ח. ביטון ואח'
• עו"ד שמואל גרוס עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
