בית הדין הרבני בירושלים קיבל לאחרונה בקשה של אב לפגוש את בנו, חרף סירוב האם שטוענת שבעלה לשעבר פגע בילד מינית. הדיינים קבעו שלא הוצגה ראיה שתומכת בהאשמה, ולפיכך האב ובנו ייפגשו תחילה בנוכחות אנשי מקצוע, ובהמשך ללא פיקוח.
בני הזוג התגרשו ב-2021 ומאז התנהלו ביניהם הליכים שונים. בבקשה הנוכחית האם טענה שהאב פוגע בילד, כולל פגיעה מינית, והאב הכחיש. הדיינים - הרב יצחק אושינסקי, הרב מאיר קאהן והרב יעקב מ' שטיינהויז - ציינו שהאם הגישה מסמך מרופא ומכתב מהתלמוד תורה שבו לומד הבן. לדבריהם, בהודעת הרופא הוא הציע לבחון את טענות האם אך זאת מבלי להביע עמדה כי יש בסיס לכך.
במכתב שניתן מתלמוד התורה של הילד נכתב אמנם שבל"ג בעומר האחרון הוא חווה אירוע מטלטל בזמן ששהה אצל אביו, אך בלי לפרט מה קרה. בסוף המכתב צוין: "מדאיגה אותנו העובדה שהאב יכול לעולל כך לבנו". בפסק הדין צוין שנראה כי הצוות החינוכי "תפס צד" לטובת האם "במאבק בין ההורים על נפש הילד".
הדיינים כתבו שנראה שהאם שלפה את "נשק יום הדין" בדמות טענה לפגיעה מינית של האב, אף שקודם לכן לא טענה כך מפורשות בפני בית הדין אף שהיו לה כמה הזדמנויות. הם הוסיפו שבזמנו היא הסכימה למפגשים של האב עם הבן, ורק ביקשה לשנות את יום המפגש מרביעי לחמישי.
"למעשה, אין בפנינו כל בסיס לסבור שהאב פגע בבנו, וזו נקודת המוצא", כתבו. "לא ניתן להטיל על האב משימה בלתי אפשרית שיוכיח שלא פגע בבנו".
הם ציטטו מפסיקה שלפיה "הרעיון של הטחת האשמות באדם, תוך ניצול הזכות האזרחית להלין בכל מקרה של עבירה, אינו הופך את החשוד למי שנטל הראיה עליו", והוסיפו כי חזקת החפות היא מעקרונות היסוד של שיטת המשפט הישראלית.
הדיינים הורו להורים ליצור קשר עם אשת מקצוע שדרכה יבוצעו מפגשים בין האב לבן בסיוע או ליווי של עובדים סוציאליים. הם ביקשו מאשת המקצוע לבנות תכנית מפגשים בין האב לבן הכוללת מפגשים פתוחים ללא פיקוח בהמשך הדרך, שיתקיימו בהקדם האפשרי.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב: עו"ד שמעון מאיר קרייף, עו"ד אברהם לוי
• ב"כ האם: לא צוין
• עו"ד יונית פרגו עוסקת בניכור הורי
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
