בית משפט השלום בבת ים הורה לאחרונה לעורך דין ולאשתו לעזוב דירה של קשיש ערירי בתל אביב, שעליה השתלטו מאז עבר לבית אבות סיעודי לפני כעשור, ונשארו בה אחרי מותו. השופט יגאל נמרודי חייב אותם גם בדמי שימוש והביע ציפייה שהעניין יטופל גם במישור הפלילי.
ב-2012 חווה בעל הנכס ברחוב אבן גבירול אירוע מוחי והועבר לבית אבות. ביולי אותה שנה, בנסיבות שלא התבררו, פלשו עו"ד יוסף מאור ואשתו אילנה לדירה והחזיקו בה מאז. הם לא הסתפקו במגורים בה, אלא גם פיצלו אותה והשכירו לאחרים את החלק שלא שימש אותם.
ב-2017 הלך הקשיש לעולמו ומונה לו מנהל עיזבון, שהגיש אתה התביעה נגד בני הזוג בספטמבר 2021. לטענתו, הם ניצלו את מצבו הרפואי של המנוח ופלשו לדירה שלא כדין. הוא ביקש להורות על סילוקם ולחייבם בתשלום דמי שימוש ראויים עבור שבע השנים שקדמו לתביעה, בסך 672 אלף שקל.
מנגד כפרו בני הזוג בכך שהשתלטו על נכס לא להם וסיפרו שקנו את הדירה. לגרסתם הם החתימו את המנוח על הסכם ל"המחאת" זכויותיו בדירה אליהם תמורת כחצי מיליון שקל, תוך התחייבות מצדם שהדירה תשופץ על ידם והמנוח יוכל להתגורר בה עד שארית ימיו.
עו"ד אנוש וקסמןצילום: אנוש וקסמןאבל השופט נמרודי קבע שגרסתם "מופרכת מעיקרה" וכי בעדות עורך הדין "אין צל של אמת". הוא פסק שבני הזוג לא הציגו ראיות בסיסיות ביותר התומכות בגרסתו שלפיה רכשו את הדירה. כך למשל, הרישום בטאבו אינו על שמם, לא הוצג מטעמם הסכם מכר אותנטי וחתום ואף לא נעשה דיווח לרשויות אודות העסקה לכאורה.
בפסק הדין צוין שבשלב מסוים, כחלק מניהול עיזבון המנוח, התשלום משוכרי הדירה המפוצלת הועבר למנהל העיזבון, ורק בשלב זה "התעוררו" הנתבעים והציגו הסכם חתום. לדברי השופט, איתור ההסכם בעיתוי הזה מעורר ספק ניכר באותנטיות המסמך.
הוא קבע כי הנתבעים לא הוכיחו ששילמו למנוח תמורה כלשהי עבור רכישת הדירה. גם ה"תשלום" באמצעות שיפוץ הדירה נמצא כחסר היגיון, מאחר שהוא נעשה בתקופה שבה שהה המנוח בבית אבות סיעודי ולא יכול היה ליהנות ממנו. מכל מקום, גם בהנחה שהעסקה יצאה אל הפועל הרי שאין פרופורציה בין הסכום שנטען כי שולם לבין שוויה הראלי של הדירה. "מדובר ממילא בעסקה שעולה כדי עושק מובהק", כתב.
הוא ציין שהנתבע הינו עורך דין ועליו לדעת שעסקה למכירת דירה עושים באמצעות חתימה על הסכם מכר, ולא על ידי "הסכם להמחאת זכויות". בשל כך, ולצד ראיות מחשידות אחרות, קבע השופט שטענת ההגנה שלפיה נערכה בין הנתבעים למנוח עסקת רכישת דירה היא חסרת שחר. הנתבעים חויבו להתפנות מהדירה עד סוף נובמבר ולשלם למנהל העיזבון כחצי מיליון שקל עבור דמי שימוש ראויים, בתוספת 57,211 שקל עבור הוצאות ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אנוש וקסמן עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
