בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה לאחרונה את רובה של תביעה שהגיש פועל פלסטיני שהועסק במשך כעשור בחברת בנייה וטען שלא קיבל את מלוא זכויותיו. השופט אורן שגב קיבל רק רכיב אחד בתביעה - אי-מסירת טופס הודעה לעובד על תנאי ההעסקה – והחברה תפצה על כך ב-5,000 שקל.
מדובר בתושב הרשות שהועסק בחברת "ראובן בורנובסקי – הנדסה בניין ופיתוח בע"מ" באמצעות לשכת התעסוקה, החל מדצמבר 2008 ועד להתפטרותו במאי 2018. לדבריו, לאורך השנים הוא קיבל שכר שעתי שנע בין 27 ל-43 שקל, אך ללא כל זכות סוציאלית נלווית.
1 צפייה בגלריה
אילוסטרציה תאונות בנייה
אילוסטרציה תאונות בנייה
אילוסטרציה
(צילום: Shutterstock)
בתביעה שהגיש באמצעות עו"ד חאלד בולוס הוא טען שתלושי השכר שהונפקו על ידי לשכת התעסוקה לא שיקפו את השכר האמיתי ששולם לו. לפיכך הוא תבע לקבל בין היתר גמול שעות נוספות, תשלום על חופשות ודמי הבראה, נסיעות, הפרשות לפיצויים ולקרן הפנסיה, וכן פיצוי בגין אי-מסירת טופס הודעה לעובד על תנאי העסקתו. בסך הכל דרש יותר מ-120 אלף שקל.
מנגד טענה החברה באמצעות עו"ד אביבה בורנובסקי שכל התשלומים בוצעו כחוק תוך הפרשה לקרנות סוציאליות בהתאם להוראות צו ההרחבה בענף הבנייה, כך שהתובע קיבל את כל זכויותיו.
על רקע העובדה ששני הצדדים הסכימו כי תלושי השכר שהנפיקה לשכת התעסוקה לעובד לא שיקפו את הכנסתו בפועל, החברה הציגה תלושי שכר פנימיים שלה, דוחות נוכחות וצילומי המחאות לצורך הוכחת טענותיה כי שילמה לו את כל חובותיה.
אשר לטופס הודעה לעובד טענה החברה כי עם תחילת העסקתו ב-2008, נמסר לו הטופס בהתאם לדרישות החוק. עם זאת, ציינה, בשל העובדה שמדובר בתקופה שהתיישנה, הטופס ומסמכים נוספים מאותה תקופה כבר נגרסו ואינם עוד ברשותה.
השופט שגב קיבל בעיקרה את עמדת המעסיקה. הוא קבע כי תלושי השכר הפנימיים שהציגה ודוחות הנוכחות מטעמה הם אותנטיים ומהימנים, וכי היא הוכיחה שהתשלומים לעובד בוצעו בהתאם להוראות החוק ולצו ההרחבה בענף הבנייה, וכל זכויותיו הסוציאליות שולמו לו כדין. בנסיבות אלה דחה השופט את כל רכיבי התביעה, למעט אחד: טופס ההודעה לעובד.
בעניין זה הבהיר כי חובת ההוכחה היא על המעסיק להראות שמסרה לפועל את הטופס. הוא הוסיף כי היה עליה לשמור את המסמך למשך שבע שנים מרגע סיום העסקתו. בסופו של דבר נקבע כי היעדרו של הטופס הוביל להתדיינות מיותרת ולפיכך יש מקום לפסוק לתובע פיצוי בסך 5,000 שקל. עם זאת, לנוכח הפער הגדול בין סכום התביעה לבין הפיצוי שנקבע, לא נפסקו לטובתו הוצאות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד ח'אלד בולוס • ב"כ הנתבעת: עו"ד אביבה בורנובסקי • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין