גבר שבתו מסרבת להיפגש עמו מאז 2016, תוך איומים מצדה בהתאבדות ככל שתחויב לעשות זאת, קיבל בבית המשפט למשפחה הנחה משמעותית על המזונות שהוא משלם עבורה. בעקבות ערעור שהגיש למחוזי בתל אביב נעתרו לאחרונה השופטים שאול שוחט, עינת רביד ונפתלי שילה לבקשתו שההפחתה תחול למפרע משנת 2017, וכי עם הגעת הנערה לגיל 18 הוא יהיה פטור לחלוטין ממזונותיה.
קו פרשת המים שהביא לניתוק היחסים היה אירוע בתחילת 2016, אז לקח האב את בתו מוקדם יותר מבית הספר כדי לשהות עמה קודם נסיעתו לחו"ל באותו היום. אלא שבמקום להחזיר אותה לבית אימה בסוף המפגש, הוא השאיר אותה עם זוגתו חרף סירובה של האם לכך.
מאז מסרבת הבת, שהשנה ימלאו לה 18, להיפגש עם אביה. אף לאחר שרחוב מגוריה התמלא בשלטים שעליהם נכתב "אבא יש רק אחד. אבא אוהב אותך", נותרה הנערה בסירובה העיקש. היא גם פיתחה בשלב מסוים פוסט-טראומה ואיימה לשלוח יד בנפשה ככל שתאולץ להיפגש עם אביה, שאותו היא שמרה בטלפון הנייד שלה "האיש שאני הכי שונאת בעולם".
בספטמבר 2017 הגיש האב תביעה שבה עתר להקפאת המזונות בסך 3,500 שקל שהוא משלם עבור בתו מדי חודש, עד שהקשר עמה יחודש. בית המשפט למשפחה קבע שהמזונות יופחתו ל-1,500 שקל, וכי מגיל 18 הם יופחתו לשליש.
האב לא השלים עם פסק הדין, והגיש באוקטובר האחרון את הערעור למחוזי. לטענתו, הנתק ביחסים הינו תוצאה של ניכור הורי מתמשך מצד האם. לדבריו הוא "אב שכול לילדה חיה" ויש לפטור אותו כליל ממזונותיה החל ממועד הגשת התביעה המקורית. הוא הוסיף שגרושתו נשואה לאיש עסקים ידוע, גרה בווילת פאר ונוהגת בג'יפ יוקרתי, כך שהיא בכלל לא תרגיש את הפסקת תשלום המזונות.
עו"ד לירון נחוםלנט מדיהמנגד טענה האם שהנתק ביחסים לא נגרם באשמתה אלא בגלל פוסט טראומה של בתה כתוצאה מהתנהלות האב. לשיטתה, אף שמלכתחילה לא הוכח ניכור הורי המצדיק הפחתת מזונות, כדי "לסיים את הסאגה" היא החליטה שלא לערער על ההפחתה, כך שלכל הפחות יש לדחות כעת את ערעור האב.
אבל שופט המחוזי שילה, שכתב את פסק הדין, קבע שלפי דיווחי גורמי המקצוע המעורבים בפרשה האם תרמה גם תרמה לכך שנגרמה לבתה פוסט טראומה המונעת ממנה כל קשר עם אביה. "לאם, שהקטינה במשמורתה, קיימת אחריות לכך שהקטינה מסרבת כבר שנים רבות לכל קשר עם אביה", כתב והפנה לדברי פסיכולוג המעורה בפרשה שלפיו האם נעדרת סמכותיות כלשהי כלפי בתה ומאפשרת לה להתנהג באופן מחפיר לאביה.
לצד זאת ציין השופט שגם לאב חלק בלתי מבוטל במצב המשפחתי. כך למשל, הוא נהג להופיע בבית ספרה של בתו ללא התרעה מראש כשהוא יודע שהיא נרתעת מכך, וגילה אדישות כלפי איומי ההתאבדות שלה.
משכך נקבע כי בצדק המזונות לא בוטלו כליל אלא הופחתו בלבד. ואולם נפסק כי יש להחיל את ההנחה במזונות רטרואקטיבית ממועד הגשת התביעה וכן לפטור את האב לגמרי ממזונות בתו לכשתתבגר. עוד הוחלט לפסוק לטובתו הוצאות בסך 7,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב: עו"ד שי שמחיוב ועו"ד ורד חיות מסיקה
• ב"כ האם: עו"ד שמואל מורן
• עו"ד לירון נחום עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
